Court dismisses appeal due to withdrawal of proceedings after rejection of interim injunction request.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE Xe KAMER

nr. 264.082 van 5 september 2025

in de zaak A. 244.864/X-19.062

In zake: 1. XXXX

2. XXXX

beide woonplaats kiezend te XXXX

tegen:

de GEMEENTE LONDERZEEL

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Dirk De Keuster en Inne Clinckers kantoor houdend te 2980 Zoersel Handelslei 60

bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partij:

de BV ALLES IS VIER

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Robin Slabbinck en Judith De Wit kantoor houdend te 9000 Gent Kasteellaan 141

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingediend op 16 mei 2025, strekt tot de nietigverklaring van:

“- de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Londerzeel van 12 mei 2025 houdende de goedkeuring voor de organisatie van een zomerbar ‘Zanzibar’ van 16 mei 2025 tot en met 30 augustus 2025 op een perceel grond gelegen aan de Technologielaan 3, 1840 Londerzeel met een vergunning voor geluid, sterke drank en het plaatsen van tijdelijke bewegwijzering […];

X-19.062-1/4

- de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Londerzeel van 12 mei 2025 houdende de goedkeuring van een tijdelijke politieverordening voor een evenement van 16 mei tot 30 augustus 2025 in Londerzeel Industrie.”

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 263.403 van 23 mei 2025 is de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.

Het genoemde arrest is op 27 mei 2025 aan de verzoekende partijen ter kennis gebracht.

Op 23 juli 2025 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partijen de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

De verzoekende partijen hebben niet gevraagd om te worden gehoord.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-

coördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

3. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de

X-19.062-2/4

rechtspleging indien binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest.

4. De verzoekende partijen hebben geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.

5. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepassing. Bij brief van 25 juni 2025 delen de verzoekende partijen zelfs expliciet mee afstand van het geding te doen.

BESLISSING

1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.

2. De verzoekende partijen worden, elk voor de helft, verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 400 euro, een bijdrage van 26 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.

De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.

3. Bij de publicatie van dit arrest door de Raad van State wordt de identiteit van de verzoekende partijen niet bekendgemaakt.

X-19.062-3/4

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op vijf september tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Jan Clement, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.

De griffier De voorzitter

Silvan De Clercq Jan Clement

X-19.062-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.082