Belgian tax appeal dismissed as moot because prior ruling already annulled the challenged tax regulation decision.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the taxpayer's appeal for annulment of the municipal tax regulation decision because the underlying administrative act had already been annulled by a previous Council of State ruling. The court held that since the subject matter of the contested decision no longer existed, the current appeal was without object and therefore inadmissible. Consequently, the taxpayer was ordered to bear the legal costs of the proceedings.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10 and 11 of the Code of Administrative Justice: An appeal is inadmissible if the subject matter of the contested decision has been annulled by a final judicial decision, rendering the appeal without object.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Xe KAMER
nr. 264.076 van 5 september 2025
in de zaak A. 238.242/X-18.315
In zake : de NV VAN PUBLIEK RECHT
NATIONALE MAATSCHAPPIJ DER BELGISCHE
SPOORWEGEN (NMBS)
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Bart Martel, Korneel Decroix en Kristof Caluwaert kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 99
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de GEMEENTE SINT-GILLIS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thierry Lauwers kantoor houdend te 9830 Sint-Martens-Latem Palepelstraat 29
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 24 januari 2023, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de gemeenteraad van Sint-Gillis van 24 november 2022 tot goedkeuring voor de aanslagjaren 2022 tot en met 2026 van het belastingreglement ‘betreffende oppervlakten bestemd voor een handelsactiviteit waarvan de eigenaar of de houder van een beperkt zakelijk recht algemene vrijstelling van gemeentelijke taksen en belastingen geniet’.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
X-18.315-1/3
Auditeur Arne Carton heeft een verslag opgesteld.
De verzoekende partij heeft een laatste memorie ingediend. De verwerende heeft een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 6 juni 2025.
Staatsraad David D’Hooghe heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Kristof Caluwaert, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Thierry Lauwers, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Auditeur Arne Carton heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Ontvankelijkheid - Voorwerp
3. Het bestreden besluit werd vernietigd bij ’s Raads arrest nr. 264.075 van 5 september 2025. Het voorliggende beroep is derhalve zonder voorwerp gevallen en onontvankelijk geworden.
In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
X-18.315-2/3
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op vijf september tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Jan Clement, kamervoorzitter, Stephan De Taeye, staatsraad, David D’Hooghe, staatsraad, bijgestaan door Karin Meerschaut, griffier.
De griffier De voorzitter
Karin Meerschaut Jan Clement
X-18.315-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.076