ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.027 · Conseil d'État

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe VAKANTIEKAMER

nr. 264.027 van 22 augustus 2025

in de zaak A. 245.461/XIV-39.856

In zake: de NV V.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Mathias Van Belleghem kantoor houdend te 8000 Brugge Hoogstraat 11

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Financiën Centrale Rechtskundige dienst FOD Financiën North Galaxy - Toren B, 26ste verdieping kantoor houdend te 1030 Brussel Koning Albert II-laan 33, bus 15

alwaar woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 31 juli 2025, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de beslissing van de minister van Financiën van 14 juli 2025 inzake de gunning van het bestek nr. DA_UNIF_2025_Lot01-08, waarbij de offerte van de verzoekende partij voor Lot 03_Interventiebroek onregelmatig werd verklaard en het desbetreffende lot werd gegund aan een derde.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij beschikking van 1 augustus 2025 werd, in samenspraak met het aangeduide lid van het auditoraat, de procedurekalender vastgesteld.

XIV-39.856-1/19

De verwerende partij heeft een nota met opmerkingen en een administratief dossier ingediend.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 20 augustus 2025, om 11:00 uur.

Staatsraad Kaat Leus heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Mathias Van Belleghem, die verschijnt voor de verzoekende partij en adviseur Selim Dedeli, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Feiten

3. 1. De verwerende partij schrijft een overheidsopdracht uit met als voorwerp ‘de levering van uniformartikelen voor het personeel van de Belgische douane’.

3.2. Als plaatsingsprocedure wordt gekozen voor een openbare procedure.

De opdracht wordt nationaal en Europees bekendgemaakt.

3.3. De opdracht is onderworpen aan het bestek met referentie nr.

DA_UNIF_2024_Lot 01-08.

Het voorwerp van de opdracht is daarin als volgt omschreven:

XIV-39.856-2/19

“[…] de levering van uniformartikelen voor het mannelijk personeel (H) en het vrouwelijk personeel (D) voor rekening van:

• de Dienst Uniform van de Algemene Administratie Douane &

Accijnzen (afgekort: Dienst Uniform AAD&A), en • de Raad Uniform AAD&A, opgericht bij koninklijk besluit van 22

oktober 2017 (BS van 3 november 2017) (afgekort: de Raad)”.

De opdracht bestaat uit leveringen, in verschillende distributiecentra (momenteel 26 centra), verspreid over het land of in een enig distributiecentrum.

Het betreft een opdracht volgens prijslijst voor een duur van een jaar.

3.4. De opdracht bevat acht loten/percelen:

• L01_Kousen + panty’s + kniekousen • L02_Parka (+ softshell) + blouson + regenbroek • L03_Interventiebroek • L04_Polyvalente schoenen + bottines • L05_Riem L06_Interventietas • L07_Badgehouder • L08_Commandopull

Lot 03_Interventiebroek van de opdracht betreft de levering van interventiebroeken voor het personeel van de Algemene Administratie van de Douane en Accijnzen.

Elke inschrijver mag deelnemen aan één of meerdere loten. De inschrijver moet een offerte indienen voor elk van de loten waarvoor hij zich inschrijft. De verschillende loten worden beschreven in deel B ‘Technische voorschriften’ van het bestek.

De offertes moeten worden ingediend vóór 18 februari 2025.

3.5. In het bestek wordt nog gepreciseerd dat er identieke stalen van elk artikel en desgevallend van de gebruikte materialen overeenkomstig de in de

XIV-39.856-3/19

technische fiche opgenomen tabellen, bij de offerte moeten worden gevoegd. Het ontbreken op het moment van de uiterste indieningsdatum van de per post aan te leveren stalen, leidt tot ongeldigheid van de offerte.

In punt ‘7. Beschrijving van de uit te voeren leveringen’ van het bestek waarin wordt herinnerd aan deel B ‘Technische voorschriften’, wordt nog vermeld dat de aanbestedende overheid zich het recht toe-eigent om de ingediende stalen en de geleverde artikelen aan de proeven te onderwerpen die ze noodzakelijk acht.

3.6. Onder punt ’15. Uitsluitingscriteria – Selectiecriteria –

Regelmatigheid van de offertes – Gunningscriteria’ wordt met betrekking tot de regelmatigheid van de offertes bepaald dat de aanbestedende overheid met toepassing van artikel 76, §1, van het koninklijk besluit van 18 april 2017 ‘plaatsing overheidsopdrachten in de klassieke sectoren’ (hierna: het koninklijk besluit van 18 april 2017), de regelmatigheid van de offertes controleert.

Enkel de regelmatige offertes komen in aanmerking om te worden getoetst aan de gunningscriteria.

Voor de keuze van de “economisch meest interessante offerte”

worden de regelmatige offertes per lot aan de volgende gunningscriteria getoetst:

Gunningscriteria Punten 1. De kwaliteit van het voorgestelde artikel en ecologie / 60

2. De prijs / 40

Totaal / 100

3.7. Het genoemde deel B ‘Technische voorschriften’ van het bestek bevat eveneens een legende voor de minimale eisen, die luidt:

“Alle punten die voorzien zijn van een asterisk (*) zijn minimale voorwaarden waarvan niet mag worden afgeweken op straffe van nietigheid van de inschrijving.

Legende:

.(*) = de volledige paragraaf vormt een minimale voorwaarde (*). = de zin vormt een minimale voorwaarde

XIV-39.856-4/19

(*) = de eigenschap (kenmerk, criterium) voor het (*) is een minimale voorwaarde”.

In de technische fiche voor ‘Lot 03_Interventiebroek’ is in deel B ‘Technische voorschriften’ onder rubriek ‘C. MATERIALEN, 1. Basisstof’ bepaald dat het ‘Gewicht’ 250 g/m2 (+/- 5 g/m2).(*) een minimale eis uitmaakt. De meting gebeurt via ISO-norm 3801. In de betrokken tabel van het toepasselijke bestek wordt het als volgt afgebeeld:

“C. MATERIALEN

1. Basisstof Eigenschap Waarde + eenheid ISO-norm Gewicht (g/m²) 250 g/m² (+/-5%).(*) ISO 3801

Onder rubriek ‘G. BIJ DE OFFERTE TE LEVEREN STALEN’ van diezelfde technische fiche (Lot 03) wordt nog gesteld dat voor de eventuele labo-analyses stofstalen (50 x 50 cm) van alle gebruikte stoffen worden toegevoegd, evenals het aan te leveren aantal. Op deze stofstalen is de firmanaam op onuitwisbare wijze aangebracht.

3.8. Voor ‘Lot 3_Interventiebroek’ worden zes offertes (en bijhorende stofstalen) ingediend, waaronder een door de verzoekende partij.

De door de kandidaten ingediende stofstalen worden, met het oog op onderzoek en verificatie, gelijktijdig verzonden naar het laboratorium van de Algemene Administratie van de Douane en Accijnzen.

Met betrekking tot het door de verzoekende partij als staal aangeleverde stuk textiel staat in het beproevingsverslag van 4 april 2025 van het labo dat de stofstaal circa 269g/m2 weegt.

Aangezien de verzoekende partij sinds 2021 de huidige leverancier is van interventiebroeken – krachtens een haar toen gegunde opdracht waarvan de technische vereisten inzake het gewicht van de basisstof identiek zijn

XIV-39.856-5/19

aan die van de thans voorliggende opdracht –, verzoekt de aanbestedende overheid het labo om het ingediende stofstaal opnieuw te onderzoeken teneinde eventuele vergissingen uit te sluiten.

In het beproevingsverslag van 5 mei 2025 deelt het labo na een nieuw onderzoek mee dat het gewicht volgens het gemeten gemiddelde 262 g/m2

bedraagt. Ook het stuk stof aangeleverd in 2020 in het kader van de eerder (aan de verzoekende partij) gegunde opdracht werd daarbij opnieuw gewogen, wat een gemiddelde meting oplevert die wel conform de minimale eis is. In het verslag van 5 mei 2025 staat hieromtrent:

“ […]

Op uw vraag hebben we het gewicht van het stuk stof voor de interventiebroek (DA_UNIF_2024_lot 03, Van Heu[r]ck NV) opnieuw gemeten op verschillende plaatsen. We hebben volgende resultaten bekomen: 262 g/m2, 264 g/m2 en 260

g/m2. Het gemiddelde van deze nieuwe metingen is dus ca. 262 g/ m2.

Het stuk stof gegeven in 2020 werd eveneens opnieuw gemeten op verschillende plaatsen. We hebben volgende resultaten bekomen: 255 g/m2, 257 g/m2 en 251

g/m2. Het gemiddelde van deze nieuwe metingen is dus ca. 254 g/m2.

Bijkomend willen we opmerken dat beide stukken stof visueel licht van elkaar verschillen. Het lijkt dus niet noodzakelijkerwijs om dezelfde stof te gaan.

[…]”.

3.9. In het evaluatieverslag / de evaluatiefiche voor ‘Lot 3_Interventiebroek’ van 7 mei 2025 staat wat de offerte van de verzoekende partij betreft, hetgeen volgt:

“Algemene opmerkingen Laborapport 20250306-03054; 04/04/2025.

UITGESLOTEN WEGENS:

Substantiële onregelmatigheid.

De offerte werd onderzocht in het kader van artikel 76 van het Koninklijk Besluit plaatsing overheidsopdrachten in de klassieke sectoren van 18 april 2017

betreffende de regelmatigheid.

Het laboratoriumonderzoek heeft uitgewezen dat het gewicht van de gebruikte stof bedraagt 262 g/m².

XIV-39.856-6/19

In de betrokken technische fiche van het bestek (blz. B-31, rubriek C, 1. Basisstof (tabel)) is het gewicht vastgelegd op 250 g/m² (+/- 5 g/m²) (*) en wordt het als uitsluitingscriterium (*) vermeld.

Op basis van artikel 76, §1, 3° van dit KB wordt de ingediende offerte nietig verklaard en uitgesloten voor verdere overweging.”.

3.10. Op 14 juli 2025 beslist de verwerende partij om de offerte van de verzoekende partij voor ‘Lot 03 – Interventiebroek’ af te wijzen en de opdracht voor dit perceel te gunnen aan de nv [S.], dit is de derde belanghebbende partij.

In de gunningsbeslissing wordt de substantiële onregelmatigheid van de offerte van de verzoekende partij als volgt vastgesteld:

“Inschrijver 11: [De verzoekende partij] (Lot 03)

De offerte werd onderzocht in het kader van artikel 76 van het Koninklijk Besluit plaatsing overheidsopdrachten in de klassieke sectoren van 18 april 2017

betreffende de regelmatigheid.

Het laboratoriumonderzoek heeft uitgewezen dat het gewicht van de gebruikte stof bedraagt 262 g/m².

In de betrokken technische fiche van het bestek (blz. B-31, rubriek C, 1. Basisstof (tabel)) is het gewicht vastgelegd op 250 g/m² (+/- 5 g/m²) (*) en wordt het als uitsluitingscriterium (*) vermeld.

Op basis van artikel 76, §1, 3° van dit KB wordt de ingediende offerte nietig verklaard en uitgesloten voor verdere overweging”.

Dit is de bestreden beslissing.

3.11. De verzoekende partij wordt met een aangetekend schrijven van 16 juli 2025 in kennis gesteld van de bestreden beslissing.

IV. Verzoek tot vertrouwelijke behandeling van bepaalde stukken

4. De verwerende partij vraagt om de vertrouwelijke behandeling van bepaalde door haar neergelegde stukken die zij in de inventaris als vertrouwelijk aanduidt en waarbij zij de redenen opgeeft waarom zij om die vertrouwelijke behandeling vraagt.

XIV-39.856-7/19

Er zijn geen gronden aangevoerd door de verzoekende partij om het aangevoerde vertrouwelijk karakter ervan, althans in deze fase van het geding, te lichten. De Raad van State mag overigens deze stukken in zijn beoordeling betrekken.

V. Herinnering aan de schorsingsvoorwaarden

5. Krachtens artikel 17, §§ 1, 5 en 6, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State, gelezen in samenhang met de artikelen 15 en 31 van de wet van 17 juni 2013 ‘betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies’, moet enkel worden onderzocht of in de voorliggende vordering tot schorsing die is ingesteld volgens de procedure bij uiterst dringende noodzakelijkheid, een ernstig middel waarvan het onderzoek zich leent voor een versnelde behandeling of een klaarblijkelijke onwettigheid wordt aangevoerd.

VI. Onderzoek van de middelen

A. Eerste middel

Uiteenzetting van het middel

6. In het verzoekschrift wordt een eerste middel genomen uit een schending van artikel 4 van de wet van 17 juni 2016 ‘inzake overheidsopdrachten’ (hierna: de wet van 17 juni 2016) “doordat de beslissing, met name een schending [inhoudt] van het gelijkheids- transparantie en proportionaliteitsbeginsel”. De verzoekende partij stelt dat de door haar ingediende offerte voor Lot 03_Interventiebroek, na het uitgevoerde regelmatigheidsonderzoek, nietig werd verklaard en uitgesloten voor verdere overweging omdat het laboratoriumonderzoek zou hebben uitgewezen hebben dat het gewicht van de gebruikte stof 262 g/m2 bedraagt terwijl in de betrokken technische fiche van het bestek het (maximale) gewicht is vastgelegd op 250 g/m2 (+/-5g/m2), en een overschrijding daarvan als uitsluitingscriterium geldt.

XIV-39.856-8/19

Zij voert in eerste instantie een schending aan van het transparantiebeginsel omdat, volgens haar, de procedure van weging, hoewel op het eerste gezicht eenvoudig, allesbehalve transparant gebeurt. Zij zet uiteen dat het resultaat van een weging van textiel op verschillende wijzen kan worden beïnvloed. Uit de beproevingsverslagen van het labo dat de wegingen zou hebben uitgevoerd, blijkt op geen enkele wijze de voorafgaandelijke conditionering van het (beproefde) staal, noch de wijze van weging. Evenmin worden de resultaten voorgelegd, het betreft enkel een “conclusie” van het labo, zonder dat de procedure wordt toegelicht of de resultaten (rapport meettoestel) worden voorgelegd. Op die manier valt niet te controleren op welke wijze de meting is gebeurd, wat nochtans essentieel is om tot een correct weegresultaat te kunnen komen. Er worden geen concrete resultaten weergegeven; enkel een “verslag”. Bovendien voort de verzoekende partij zelf wekelijks wegingen uit op de textiel aangezien dit voor haar essentieel is. De verzoekende partij voert aan dat ook zij “de rol dewelke gehanteerd werd voor de douane [woog] en andere resultaten [bekwam] dewelke wel binnen de norm van 250 (+/- 5g) / m2 viel”. Zij voerde vijf metingen uit en bekwam achtereenvolgens de volgende resultaten : 253, 254, 256, 254 en 254 g/m², wat resulteert in een gemiddelde van 254,2 g/m², wat binnen de besteknorm valt.

De verzoekende partij voert voorts een schending van het gelijkheidsbeginsel aan. De weging, zo stelt zij, dient op uniforme wijze te gebeuren waarbij het belangrijk is het stofstaal (textiel) op dezelfde wijze te conditioneren voorafgaandelijk aan elke weging omdat dit een enorm verschil maakt op het resultaat. De vraag rijst, zo stelt zij, of er (al dan niet) een voorbehandeling plaatsvond, of de stof voorafgaandelijk werd gewassen en nadien correct geconditioneerd. Conditionering van textiel is belangrijk en essentieel wat de weegresultaten betreft. Deze procedure is niet omschreven, noch meegedeeld.

Het oprollen van de stof wijzigt de densiteit en bijgevolg onmiddellijk ook het weegresultaat. Om tot een objectieve meting te komen moet men de stof eerst laten rusten. Evenmin wordt meegedeeld of er enige voorbehandeling plaatsvond (werd er al dan niet gewassen?). Zij merkt nog op dat per weging een significant verschil op resultaten wordt vastgesteld, “wat zeker te verantwoorden is door het oprollen /

XIV-39.856-9/19

onvoldoende conditioneren (laten rusten) alvorens te meten”, in het bijzonder “gezien de vorige aanbestedingen wél binnen de normen vielen”. Uit de beproevingsverslagen van het labo in de voorliggende gunningsprocedure blijkt dat het labo van de douane “een gemiddelde [weerhoudt] van 269 g/m2 bij eerste weging, en 262 g/m2 bij een tweede weging”. Hieruit blijkt reeds dat de resultaten van de wegingen kunnen variëren, afhankelijk van talrijke factoren, waarbij tussen de eerste meting en een tweede meting door het labo van de douane al een verschil van 7 g/m2 komt vast te staan. Derhalve is de meting niet objectief en geen transparante maatstaf om tot nietigverklaring van een offerte over te gaan. De verzoekende partij komt zelf, zo herhaalt ze, op een gewicht van 254,2 g/m2, wat wél binnen de norm van het bestek valt ( PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.027