Court dismisses urgent injunction request because the applicant failed to appear or be represented at the hearing.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER

nr. 263.774 van 26 juni 2025

in de zaak A. 245.035/XIV-39.819

In zake: de BV V.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Franky Baert kantoor houdend 8490 Jabbeke Constant Permekelaan 37

tegen:

de GEMEENTE KNOKKE-HEIST

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 10 juni 2025, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Knokke-Heist van 23 mei 2025 waarbij de overheidsopdracht ‘aankoop uitbatingsmateriaal voor de groendienst’ wordt gegund aan de nv C.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij beschikking van 11 juni 2025 werd, in samenspraak met het aangeduide lid van het auditoraat, de procedurekalender vastgesteld.

De verwerende partij heeft geen administratief dossier neergelegd, noch een nota met opmerkingen ingediend.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 25 juni 2025 om 10:30 uur.

XIV-39.819-1/3

Staatsraad Inge Vos heeft verslag uitgebracht.

Geen van de partijen was aanwezig, noch vertegenwoordigd ter zitting.

Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Eylenbosch heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Regelmatigheid van de rechtspleging

3. Met een brief opgeladen op het e-platform van de Raad van State op 24 juni 2025 om 16u45, daags voor de terechtzitting, deelt de verzoekende partij mee dat zij met de verwerende partij bekijkt hoe de zaak eventueel in der minne kan worden afgehandeld en dat zij in die zin “dan ook [zou] vragen om de zaak morgen eenmalig uit te stellen”.

Met een e-mailbericht van de griffier van 25 juni 2025 worden de partijen op de hoogte gesteld van het feit dat de terechtzitting zal doorgaan zoals voorzien in de procedurekalender en de verzoekende partij desgewenst aldaar haar verzoek tot uitstel kan formuleren en de redenen ertoe uiteenzetten.

IV. Onderzoek van de vordering

4. Luidens artikel 11, derde lid, van het koninklijk besluit van 19

november 2024 ‘tot bepaling van de rechtspleging in kort geding en tot wijziging van diverse besluiten betreffende de procedure voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ moet de vordering tot toekenning van de schorsing worden afgewezen wanneer “de eiser noch verschijnt noch vertegenwoordigd is”.

XIV-39.819-2/3

De verzoekende partij is, alhoewel behoorlijk opgeroepen, ter terechtzitting niet verschenen en was er ook niet vertegenwoordigd.

De vordering tot schorsing moet derhalve worden afgewezen.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt de vordering.

2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 26 euro.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op zesentwintig juni tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:

Inge Vos, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Johan Pas, griffier.

De griffier De voorzitter

Johan Pas Inge Vos

XIV-39.819-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.774