Court dismisses appeal for non-exhaustion of remedies due to failure to submit counter-memorandum within statutory deadline.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the appeal filed by F.G. and C.T. against the provincial spatial plan approval. The applicants failed to submit a counter-memorandum within the sixty-day deadline mandated by the General Rules of Procedure. Consequently, the court found the requisite interest for the annulment action was absent and dismissed the case.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 14bis § 1 of the General Rules of Procedure and Article 21 § 2 of the Council of State Rules; failure to submit a counter-memorandum within the prescribed period results in the absence of requisite interest and dismissal of the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 263.731 van 24 juni 2025
in de zaak A. 243.351/X-18.895
In zake: 1. F.G.
2. C.T.
tegen:
de PROVINCIE VLAAMS-BRABANT
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Olivier Verhulst en Jelle Zijlstra kantoor houdend te 2600 Antwerpen Borsbeeksebrug 36
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 11 oktober 2024, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de provincieraad van de provincie Vlaams-
Brabant van 18 juni 2024 houdende de definitieve goedkeuring van het provinciaal ruimtelijk uitvoeringsplan ‘Afbakening woonkernen Horizon+’.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan de verzoekende partijen ter kennis werd gebracht op 27 januari 2025.
Op respectievelijk 21 mei 2025 en 9 mei 2025 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partijen en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht,
X-18.895-1/3
bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948
‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ (hierna: het algemeen procedurereglement).
Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.
Bij het versturen aan de verzoekende partijen van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van het algemeen procedurereglement.
De verzoekende partijen hebben geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7 van het algemeen procedurereglement.
4. Vastgesteld wordt dan ook dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
X-18.895-2/3
2. De verzoekende partijen worden verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op vierentwintig juni tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Jan Clement, kamervoorzitter, bijgestaan door Karin Meerschaut, griffier.
De griffier De voorzitter
Karin Meerschaut Jan Clement
X-18.895-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.731