Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.626 ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.626 Généré par l'IA

Belgian Council of State dismisses appeal when opposing party withdraws the contested administrative decision before the hearing.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.626
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State dismissed the applicant's appeal because the opposing party withdrew the contested decision on exclusion prior to the hearing. Although the applicant argued for the invalidity of the exclusion from the school, the withdrawal rendered the appeal without subject matter. Consequently, the court rejected the request and ordered the opposing party to bear the costs of the suspension application.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 11/5 and 26, § 2 of the 1948 Regent's Decision; An administrative appeal is without subject matter and must be dismissed if the contested decision is withdrawn by the opposing party before the conclusion of the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
withdrawal of contested decision appeal without subject matter administrative procedure termination costs allocation school exclusion appeal procédure de récusation congé de représailles faute disciplinaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 11/5 of the Regent's Decision of 23 August 1948
Article 26, § 2 of the Regent's Decision of 23 August 1948
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE IXe KAMER

nr. 263.626 van 17 juni 2025

in de zaak A. 243.006/IX-10.554

In zake : XXXX

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Koen Geelen en Cato Bevers kantoor houdend te 3500 Hasselt Gouverneur Roppesingel 131

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

het GEMEENSCHAPSONDERWIJS, vertegenwoordigd door scholengroep SAM

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Marc Stommels en Jan Fransen kantoor houdend te 2630 Aartselaar Groenenhoek 61

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 19 september 2024, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de beroepscommissie van scholengroep SAM van het Gemeenschapsonderwijs van 12 september 2024 waarbij de definitieve uitsluiting van verzoeker uit de school ‘GO! Maxwell’ te Maasmechelen wordt bevestigd.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 260.838 van 30 september 2024 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing en tot het opleggen van een andere voorlopige maatregel verworpen.

IX-10.554-1/3

Adjunct-auditeur Daniël Plas heeft overeenkomstig artikel 11/5

van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ meegedeeld dat geen verslag wordt neergelegd.

Overeenkomstig artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de waarnemend voorzitter van de IXe kamer bij beschikking van 29 april 2025 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.

Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.

Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 16 juni 2025.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Intrekking

3. Vóór het verstrijken van verzoekers termijn om de voortzetting van de rechtspleging te vragen, heeft de beroepscommissie van de verwerende partij de bestreden beslissing ingetrokken bij besluit van 30 september 2024. Het voorliggende beroep is zonder voorwerp geworden.

IV. Kosten

In die omstandigheden past het om de kosten, die beperkt blijven tot deze die verschuldigd zijn voor de vordering tot schorsing, ten laste te leggen van de verwerende partij.

IX-10.554-2/3

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 200 euro een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

3. Bij de publicatie van dit arrest door de Raad van State wordt de identiteit van de verzoekende partij niet bekendgemaakt.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op zeventien juni tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:

Jurgen Neuts, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.

De griffier De voorzitter

Frank Bontinck Jurgen Neuts

IX-10.554-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.626