Court dismisses urgent suspension request because the underlying administrative decision was withdrawn by the opposing party.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Justice of the Flemish Community rejected the applicant's request for an urgent suspension of the VDAB's decision to award a contract to a third party. The applicant argued that the contract should be awarded to them based on the original offer prices, but the opposing party withdrew the contested decision on April 16, 2025. Consequently, the court ruled that the application had lost its subject matter and was therefore without object.
Regeste Legislator
Généré par l'IAWet van de Raad van State, titel VI, hoofdstuk II; When the underlying administrative decision is withdrawn by the opposing party, the request for urgent suspension loses its subject matter and must be dismissed.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 263.548 van 10 juni 2025
in de zaak A. 244.613/XIV-39.784
In zake: de NV V.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Koenraad Maenhout kantoor houdend te 2600 Antwerpen (Berchem)
Filip Williotstraat 30/0102
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de VLAAMSE DIENST VOOR ARBEIDSBEMIDDELING EN
BEROEPSOPLEIDING (VDAB)
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Steven Van Garsse en Simon Verhoeven kantoor houdend te 2600 Antwerpen Prins Boudewijnlaan 18
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 11 april 2025, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van het “besluit van 28 maart 2025 van de VDAB “waarbij de opdracht ‘Raamovereenkomst leveren van signalisatie- en beursmateriaal’ […] wordt gegund aan [een derde]
tegen de eenheidsprijzen vermeld in de offerte van deze inschrijver, en de beslissing van diezelfde datum tot niet-gunning van diezelfde opdracht aan verzoekende partij.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij beschikkingen van 15 en 18 april 2025 werd, in samenspraak met het aangeduide lid van het auditoraat, de procedurekalender vastgesteld en
XIV-39.784 -1/3
werden de partijen opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 4 juni 2025.
Kamervoorzitter Geert Debersaques heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Maxim Dijckmans, die loco advocaten Steven Van Garsse en Simon Verhoeven verschijnt voor de verwerende partij, is gehoord.
Eerste auditeur Frederic Eggermont heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Intrekking van de bestreden beslissing
3. Nadat bij beschikking van 15 april 2025 de terechtzitting over de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid een eerste maal werd vastgesteld op 30 april 2025, werd de eerste bestreden beslissing ingetrokken bij beslissing van de verwerende partij van 16 april 2025.
Ingevolge voormelde intrekking is de voorliggende vordering derhalve in haar geheel zonder voorwerp, ook wat de gevorderde schorsing betreft van de impliciete beslissing om de opdracht niet aan de verzoekende partij te gunnen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt de vordering.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 26 euro, en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
XIV-39.784 -2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op tien juni tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Geert Debersaques, kamervoorzitter, bijgestaan door Johan Pas, griffier.
De griffier De voorzitter
Johan Pas Geert Debersaques
XIV-39.784 -3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.548