Court dismisses appeal for invalidating building permit after plaintiff withdraws case and third party joins.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe plaintiff withdrew their appeal for the invalidation of a building permit granted to the third party, P.A. Consequently, the Court of State granted the third party's request to intervene in the proceedings. The court dismissed the original appeal as it was no longer pursued by the applicant, ordering the applicant to bear the associated legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 30/1, § 2, last paragraph of the coordinated State Council laws; When a plaintiff withdraws their appeal, the court grants the intervening party's request to participate and dismisses the withdrawn appeal, ordering the plaintiff to pay costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
DE VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 263.534 van 10 juni 2025
in de zaak A. 241.478/X-18.614
In zake : de NV G.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Bert Van Herreweghe en François Tulkens kantoor houdend te 1000 Brussel Keizerslaan 3
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het BRUSSELSE HOOFDSTEDELIJKE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Frédéric De Munck en Camille Courtois kantoor houdend te 1000 Brussel Koningsgalerij 30
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij:
de NV P.A.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Thomas Ryckalts en Sofie Albert kantoor houdend te 1000 Brussel Wolvengracht 38 bus 2
bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Aurélie Trigaux
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 18 maart 2024, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de gemachtigde ambtenaar van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest van 10 januari 2024 waarbij een stedenbouwkundige vergunning wordt verleend aan de nv P.A. met als voorwerp “de afbraak van de bestaande structuren, kap van alle aanwezige bomen, bouw van een complex
X-18.614-1/4
bestaande uit 3 gebouwen (een woontoren, G+27+D met voorzieningen op de begane grond en de eerste verdieping, een basis G+5+D langs de Keizer Karellaan en 2 woongebouwen G+2 en G+3 langs de Zelliksteenweg, een aanpalend en een vrijstaand, met commerciële begane grond) en 2 verdiepingen ondergrondse parkeergarage en de herinrichting van de omgeving”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
De nv P.A. heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend.
Eerste auditeur An Van den broeck heeft een verslag opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 6 juni 2025.
Kamervoorzitter Jan Clement heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Lara Thommes, die loco advocaten Frédéric De Munck en Camille Courtois verschijnt voor de verwerende partij en advocaat An-
Sofie Debersaques, die loco advocaten Thomas Ryckalts en Sofie Albert verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur An Van den broeck heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
X-18.614-2/4
III. Tussenkomst
3. De nv P.A. is houder van de bestreden vergunning en heeft er derhalve belang bij dat de vordering wordt afgewezen. Bijgevolg moet haar verzoek tot tussenkomst worden ingewilligd.
IV. Verzoek tot afstand
3. Met een brief van 30 april 2025 deelt de verzoekende partij mee dat zij afstand doet van haar beroep.
V. Vraag tot rechtsplegingsvergoeding aan de tussenkomende partij
4. In zoverre de tussenkomende partij vraagt om de verzoekende partij te veroordelen tot het betalen van een rechtsplegingsvergoeding, moet worden opgemerkt dat de tussenkomende partij overeenkomstig artikel 30/1, § 2, laatste lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State, geen aanspraak kan maken op een rechtsplegingsvergoeding.
BESLISSING
1. Het verzoek van de nv P.A. tot tussenkomst wordt ingewilligd.
2. De Raad van State verleent akte van de afstand.
3. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.
X-18.614-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op tien juni tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Jan Clement, kamervoorzitter, bijgestaan door Karin Meerschaut, griffier.
De griffier De voorzitter
Karin Meerschaut Jan Clement
X-18.614-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.534