Belgian court dismisses annulment appeal against pharmacy closure permits as the pharmacy has been definitively closed.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER

nr. 263.395 van 23 mei 2025

in de zaak A. 236.453/XII-9643

In zake : 1. de NV APOTHEEK COLLIN

2. de NV PHARMACIE DE LA GRAND’PLACE

3. de CVBA PHARMACIE HANQUIN

4. Tim DELMEIRE

5. de BV APOTHEEK REYSKENS

6. de BV APOTHEEK BAUDOT

7. de BV APOTHEEK OLIVIER

8. de BV APOTHEEK AMERICA ISABEL

9. de BV VAN DE WEYER APOTHEEK

10. de CVBAAPOTHEEK A. MEYERS

11. de BV APOTHEEK BART HENDRICKX

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Ann Dierickx kantoor houdend te 3000 Leuven Mechelsestraat 107-109

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jérôme Sohier en Manoël De Keukelaere kantoor houdend te 1170 Brussel Terhulpsesteenweg 181/24

bij wie woonplaats wordt gekozen

tussenkomende partijen:

1. de BV FIEY ROEL MANAGEMENT

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Joost Hoste kantoor houdend te 8000 Brugge Stockhouderskasteel, Gerard Davidstraat 46 bus 1

bij wie woonplaats wordt gekozen 2. de CVBA GOED FARMA

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Thomas Eyskens en Sebastiaan De Meue kantoor houdend te 1000 Brussel Bischoffsheimlaan 33

XII-9643-1/5

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld 23 mei 2022, strekt tot de nietigverklaring van “- de beslissing van 30 juli 2014 van administrateur-generaal Xavier De Cuyper waarin aan Vivantia CVBA een vergunning wordt verleend voor de tijdelijke sluiting van 30 april 2014 tot 29 april 2017 met behoud van vergunning van een voor het publiek opengestelde apotheek, met vergunningsnummer 246004

gelegen te 3400 Landen, Stationsstraat 26 (‘eerste bestreden beslissing’);

- de beslissing van 27 april 2017 van de Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid waarin aan Vivantia CVBA een vergunning wordt verleend voor de tijdelijke sluiting van 30 april 2017 tot 29 april 2020 met behoud van vergunning van de apotheek, met vergunningsnummer 246004 (‘tweede bestreden beslissing’);

- de beslissing van 4 juni 2020 van de Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid waarin aan CVBA-SO Goed Farma een vergunning wordt verleend voor de tijdelijke sluiting van 1 juli 2019 tot 30 juni 2022 met behoud van vergunning van de apotheek, met vergunningsnummer 246004 (‘derde bestreden beslissing’);

- de uitbatingsvergunning van de voor het publiek opengestelde apotheek, met vergunningsnummer 246004, verleend door de Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid (‘vierde bestreden beslissing’), waarvan het bestaan blijkt uit de documenten die verzoekende partijen van het secretariaat van de Vestigingscommissie ontvingen met name de registratieattesten.”

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.

XII-9643-2/5

De de bv Fiey Roel Management en de cvba Goed Farma hebben een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is voorlopig toegestaan bij beschikking van 21 september 2022. De tussenkomende partijen hebben een memorie ingediend.

Eerste auditeur – afdelingshoofd Ann Eylenbosch heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

Overeenkomstig artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de voorzitter van de XIIe kamer bij beschikking van 31 maart 2025 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.

Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.

Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 24 mei 2025.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Toepassing korte debattenprocedure

Teloorgaan van het voorwerp van het beroep

3. Met een schrijven van 3 december 2024 heeft de raadsman van de verzoekende partijen het volgende meegedeeld aan de Raad van State:

XII-9643-3/5

“Intussen werd de apotheek met vergunningsnummer 246004, waarop de met dit verzoekschrift bestreden beslissingen betrekking hadden, definitief gesloten in het kader van een fusie in de zin van artikel 9 van het koninklijk besluit van 16 januari 2022 betreffende de registratie en spreiding van voor het publiek opengestelde apotheken en tot opheffing van de koninklijk besluiten van 25 september 1974 betreffende de opening, de overbrenging en de fusie van voor het publiek opengestelde apotheken en van 21 september 2004 betreffende de overbrenging van een voor het publiek opengestelde apotheek naar een gebouw van een luchthaven. Deze procedure bij Uw Raad van State is dus zonder voorwerp geworden”.

4. De sluiting van de apotheek waarop de bestreden beslissingen betrekking hebben, heeft tot gevolg dat het voorliggende beroep tot nietigverklaring doelloos is geworden wegens het teloorgaan van het voorwerp van het beroep. Het auditoraat heeft terecht gemeend dat de zaak met korte debatten een oplossing kan krijgen.

V. Kosten en rechtsplegingsvergoeding

5. Zoals hiervoor werd vastgesteld, heeft de sluiting van de apotheek waarop de bestreden beslissingen betrekking hebben tot gevolg dat het voorwerp van het beroep is teloorgegaan. In deze omstandigheden kunnen de verzoekende partijen worden beschouwd als een “in het gelijk gestelde partij” in de zin van artikel 30/1, § 1, eerste lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State.

In de gegeven omstandigheden past het de kosten, met inbegrip van een rechtsplegingsvergoeding, lastens de verwerende partij te leggen.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

XII-9643-4/5

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 2.200 euro, een bijdrage van 22 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partijen.

3. De tussenkomende partijen worden, elk voor de helft, verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op een rolrecht van 300 euro.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op drieëntwintig mei tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:

Chantal Bamps, kamervoorzitter, bijgestaan door Silja Doms, griffier.

De griffier De voorzitter

Silja Doms Chantal Bamps

XII-9643-5/5

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.395