Court dismisses claim for fine for ignoring suspension order as no evidence of market entry exists.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the municipality's request for a fine alleging the applicant ignored a suspension order. The applicant claimed the permit holder entered the market, but the municipality admitted issuing the permit and the applicant failed to prove the entry occurred. Consequently, the court found no basis for the penalty due to the lack of evidence regarding the alleged violation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 100 § 1 k.r.s.; Art. 100 § 2 k.r.s.: A claim for a coercive fine for failing to comply with a suspension order is inadmissible if the applicant cannot substantiate that the suspended activity actually took place.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 263.345 van 20 mei 2025
in de zaak A. 244.171/X-18.988
In zake: K.N.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Gregory Vermaercke en Elouise Willems kantoor houdend te 8200 Brugge Dirk Martensstraat 23
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de GEMEENTE STADEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Wim Rasschaert kantoor houdend te 9620 Zottegem Gentse Steenweg 323
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 16 april 2025, strekt “tot het opleggen van een dwangsom wegens het miskennen door de verwerende partij van het tussengekomen arrest tot schorsing van uw Raad dd. 8 april 2025 (nr. 262.944) in de zaak A.244.171/X-18.988”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 262.944 van 8 april 2025 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing ingewilligd.
X-18.988-1/4
De verwerende partij heeft een nota met opmerkingen en een administratief dossier ingediend.
Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een verslag opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 16 mei 2025, om 11 uur.
Staatsraad David D’Hooghe heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Elouise Willems, die verschijnt voor verzoeker, en advocaat Céline Ibe, die loco advocaat Wim Rasschaert verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-
coördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1. Bij arrest nr. 262.944 van 8 april 2025 beveelt de Raad van State de schorsing van de tenuitvoerlegging van:
“(i) het besluit van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Staden van 27 januari 2025 waarin kennis wordt genomen van het toekennen aan [G.L.] van een machtiging ambulante handel tijdens de openbare markt op donderdag op de marktplaats te Staden, en (ii) het besluit van de burgemeester van de gemeente Staden, gedateerd op 27
januari 2025 en ‘namens het college’ ondertekend door de algemeen directeur op 27 januari 2025 en door de burgemeester op 30 januari 2025, getiteld ‘Machtiging ambulante handel op het openbaar domein’, waarbij aan [G.L.] een ‘machtiging ambulante handel tijdens de openbare markt’ wordt toegekend.”
X-18.988-2/4
3.2. Dit arrest wordt per e-mail van 9 april 2025 aan de partijen overgemaakt.
3.3. Op vrijdag 11 april 2025, de dag na de wekelijkse markt, laat verzoeker weten dat “[G. L. ] weldegelijk de volledige voormiddag aanwezig was op de wekelijkse markt te Staden” en dat “[d]it […] volledig in strijd [is] met het tussengekomen arrest van de Raad van State”.
Hij vraagt om “tegen uiterlijk dinsdagvoormiddag 15 april te bevestigen dat [G.L.] volgende week niét op de markt staat”.
3.4. Omdat die bevestiging er niet komt, wordt – op woensdag 16 april 2025 om 13.05 uur – het verzoekschrift tot het opleggen van een dwangsom ingediend.
3.5. Diezelfde dag, om 14.56 uur, antwoordt de gemeente dat zij het schorsingsarrest op 10 april 2025 aan G.L. “hebben afgegeven omstreeks 11.00” en dat G.L. “haar kraam dan [is] beginnen opkramen”.
Luidens dezelfde e-mail heeft de gemeente de vraag van G.L.
“om deze week de markt te betreden met haar kraam via een zogenaamde risicoplaats […] afgeraden”.
IV. Onderzoek van de vordering
4. Verzoeker toont niet aan dat G.L. na 10 april 2025 nog werd toegelaten op de openbare markt op de marktplaats te Staden, noch dat de verwerende partij weigert om uitvoering te geven aan het schorsingsarrest nr. 262.944 van 8 april 2025.
5. Bijgevolg dient de vordering hoe dan ook te worden verworpen.
X-18.988-3/4
BESLISSING
De Raad van State verwerpt de vordering.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op twintig mei tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
David D’Hooghe, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Karin Meerschaut, griffier.
De griffier De voorzitter
Karin Meerschaut David D’Hooghe
X-18.988-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.345