Court dismisses appeal for invalidation of dog return decision due to procedural abandonment by the applicant.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Justice of the Flemish Region declared the applicant's procedural abandonment and rejected the request for invalidation of the decision returning 26 seized dogs to full ownership. The applicant failed to request a continuation of proceedings within the statutory thirty-day period following the auditor's report recommending dismissal. Consequently, the court ruled that no illegality existed to warrant compensation and ordered the applicant to bear the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 21, paragraph 7, and 25/3, paragraphs 1 and 3 of the Decree of the Regent of 23 August 1948 on the conduct of proceedings before the Administrative Law Division of the Council of State; procedural abandonment occurs when a party fails to request continuation of proceedings within thirty days of receiving the auditor's report, resulting in the dismissal of the appeal and any associated compensation claims.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 263.344 van 20 mei 2025
in de zaak A. 239.395/XII-9616
In zake: B.V.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Chantal Maeyaert kantoor houdend te 8000 Brugge Scheepsdalelaan 36
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Kristien Vanderheiden kantoor houdend te 3000 Leuven Diestsevest 47/001
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 22 juni 2023, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van 25 april 2023 “waarbij werd beslist dat verzoekster onvoldoende garanties kon bieden om het welzijn van haar dieren te waarborgen waardoor een teruggave na inbeslagname als ‘onverantwoord’ werd beschouwd”. De verzoekende partij vordert de nietigverklaring van de bestemmingsbeslissing van het afdelingshoofd van het Vlaamse gewest, Departement Omgeving, afdeling Dierenwelzijn van 25 april 2023 met kenmerk G-23-0857 houdende het geven in volle eigendom van 26 van de 27
inbeslaggenomen honden van de verzoekende partij.
XII-9616-1/4
De verzoekende partij vordert eveneens een schadevergoeding tot herstel ten bedrage van 9.180, 58 euro.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Anja Somers heeft een verslag opgesteld.
Dat verslag werd aan de verzoekende partij ter kennis gebracht op 5 februari 2025.
Op 27 maart 2025 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quater van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De verzoekende partij heeft niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. In het auditoraatsverslag wordt de verwerping van het beroep voorgesteld.
XII-9616-2/4
Naar luid van artikel 21, zevende lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, na de kennisneming van het verslag van de auditeur waarin de verwerping of de onontvankelijkheid van het beroep wordt voorgesteld, geen verzoek tot voortzetting van de procedure indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag.
De verzoekende partij heeft geen verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend.
4. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepassing.
IV. Verzoek tot schadevergoeding tot herstel
Nu geen onwettigheid is vastgesteld, dient het verzoek tot het verkrijgen van een schadevergoeding tot herstel overeenkomstig artikel 25/3, §§ 1
en 3, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’, te worden afgewezen.
BESLISSING
1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.
2. De Raad van State verwerpt het verzoek tot schadevergoeding tot herstel.
3. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro , een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
XII-9616-3/4
Het onverschuldigde recht in verband met het verzoek tot een schadevergoe-ding tot herstel, begroot op 224 euro, dient aan de verzoekende partij te worden terugbetaald.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op twintig mei tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Chantal Bamps, kamervoorzitter, bijgestaan door Silja Doms, griffier.
De griffier De voorzitter
Silja Doms Chantal Bamps
XII-9616-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.344