Court dismisses annulment appeal as the challenged regulation was already voided by a prior Council of State ruling.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER

nr. 263.148 van 29 april 2025

in de zaak A. 238.882/XII-9659

In zake : 1. de BV GRANDVISION BENELUX

2. de NV GRAND OPTICIENS BELGIUM

3. de BV RETAIL OPTICAL STORES BELGIUM (in faling)

4. de CV OPTIMUT

5. de BV H.A.

6. de BV A.A.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Frank Judo, Stefaan Raes en Louise Janssens kantoor houdend te 1000 Brussel Keizerslaan 3

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Pierre Slegers en Jennifer Duval kantoor houdend te 1160 Brussel Tedescolaan 7

bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partijen:

1. de VZW ASSOCIATION BELGE D’ORTHOPTIE -

BELGISCHE ORTHOPTISCHE VERENIGING

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Ann Dierickx kantoor houdend te 3000 Leuven Mechelsestraat 107-109

bij wie woonplaats wordt gekozen 2. de VZW SYNDICAT OPHTALMO - OOGARTS

SYNDICAAT

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stefaan Callens kantoor houdend te 1040 Brussel Tervurenlaan 40

bij wie woonplaats wordt gekozen

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.263.148 XII-9659-1/4

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld 7 april 2023, strekt tot de nietigverklaring van het koninklijk besluit van 7 oktober 2022 ‘betreffende de beroepen van orthoptist en optometrist’, inclusief bijlagen.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.

De vzw Association Belge d’Orthoptie - Belgische orthoptische vereniging en de vzw Syndicat Ophtalmo - Oogarts Syndicaat hebben een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomsten zijn voorlopig toegestaan bij beschikking van 15 september 2023. De tussenkomende partijen hebben memories ingediend.

Adjunct-auditeur Tina Coen heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23

augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 24 april 2025.

Kamervoorzitter Chantal Bamps heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Ellen Deleersnyder, die loco advocaten Frank Judo, Stefaan Raes en Louise Janssens verschijnt voor de verzoekende partijen, en advocaat Stefanie Carrijn, die verschijnt voor de tweede tussenkomende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Eylenbosch heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.263.148 XII-9659-2/4

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Toepassing korte debattenprocedure

Ambtshalve exceptie wegens het teloorgaan van het voorwerp van het beroep

3. Bij arrest nr. 261.003 van 11 oktober 2024 heeft de Raad van State het koninklijk besluit van 7 oktober 2022 ‘betreffende de beroepen van orthoptist en optometrist’ vernietigd. Ingevolge deze vernietiging door de Raad van State is het bestreden besluit met terugwerkende kracht en erga omnes uit de rechtsorde verdwenen. Deze vernietiging heeft tot gevolg dat het beroep zonder voorwerp is gevallen en “doelloos” is geworden, als bedoeld in artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

V. Kosten en rechtsplegingsvergoeding

5. Bij arrest nr. 261.003 van 11 oktober 2024 heeft de Raad van State het bestreden besluit vernietigd. Zoals hiervoor werd vastgesteld, heeft deze vernietiging tot gevolg dat het voorwerp van het beroep is teloorgegaan. Het teloorgaan van het voorwerp van het beroep is derhalve uitsluitend aan de verwerende partij toe te schrijven. In deze omstandigheden kunnen de verzoekende partijen worden beschouwd als een “in het gelijk gestelde partij” in de zin van artikel 30/1, § 1, eerste lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State.

In de gegeven omstandigheden past het de kosten, met inbegrip van een rechtsplegingsvergoeding, ten laste van de verwerende partij te leggen.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.263.148 XII-9659-3/4

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 1200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partijen.

3. De tussenkomende partijen worden verwezen in de kosten van de tussenkomsten, begroot op een rolrecht van 300 euro, elk voor de helft.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op negenentwintig april tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:

Chantal Bamps, kamervoorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.

De griffier De voorzitter

Greta Scheveneels Chantal Bamps

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.263.148 XII-9659-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.148