Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.110 ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.110 Généré par l'IA

Belgian court dismisses annulment appeal because the contested administrative decision was implicitly withdrawn by a new one.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.110
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State dismissed the annulment appeal against a decision finding incompatibility because the contested decision was implicitly withdrawn by a new decision issued in July 2024. The appellant argued for the invalidity of the original ruling, but the court noted that the replacement decision rendered the original subject matter nonexistent. Consequently, the appeal was declared inadmissible without merit, and the respondent party was ordered to bear the litigation costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 10 and 11 of the Code of Administrative Justice: When a contested administrative decision is implicitly withdrawn by a subsequent decision, the annulment appeal loses its subject matter and becomes inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
implicit withdrawal inadmissible appeal subject matter loss administrative justice replacement decision Council of State annulment procedure service de permanence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Articles 10 and 11 of the Code of Administrative Justice
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE Xe KAMER

nr. 263.110 van 25 april 2025

in de zaak A. 240.790/X-18.538

In zake : G.C.

woonplaats kiezend te 3800 Sint-Truiden Zepperenweg 26

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Evelien Rutten kantoor houdend te 3290 Diest Leuvensestraat 70

tegen :

de HULPVERLENINGSZONE ZUID-WEST LIMBURG

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Koen Geelen en Jarien Bloemen kantoor houdend te 3500 Hasselt Gouverneur Roppesingel 131

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 21 december 2023, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing vanwege het Zonecollege Hulpverleningszone Zuid-West Limburg tot vaststelling van onverenigbaarheid dd. 23/10/2023”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 259.890 van 28 mei 2024 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing ingewilligd.

De verwerende partij heeft een verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.

X-18.538-1/3

De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

Eerste auditeur Iris Verheven heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 25 april 2025.

Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Evelien Rutten, die verschijnt voor verzoeker, en advocaat Kurt Devos, die loco advocaten Koen Geelen en Jarien Bloemen, verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Iris Verheven heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Toepassing kortedebattenprocedure

3. De verwerende partij heeft op 8 juli 2024 een nieuwe beslissing genomen die de bestreden beslissing vervangt. Doordat de bestreden beslissing aldus impliciet werd ingetrokken, is het voorliggend beroep zonder voorwerp gevallen en onontvankelijk geworden.

X-18.538-2/3

4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten, met inbegrip van een rechtsplegingsvergoeding, ten laste van de verwerende partij te leggen.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro, een bijdrage van 48 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 924 euro, die verschuldigd is aan verzoeker.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op vijfentwintig april tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Stephan De Taeye, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Karin Meerschaut, griffier.

De griffier De voorzitter

Karin Meerschaut Stephan De Taeye

X-18.538-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.110