Court of State of Belgium reopens debate due to failure to serve documents to parties.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of State ordered the reopening of the debate because the administrative note submitted by the defendant was not served to the applicant, and vice versa. The applicant sought an urgent suspension of the execution of a decision regarding the recovery of temporary unemployment benefits, which had never been legally notified. The court decided to reopen the proceedings to ensure equal opportunity for oral replication, thereby safeguarding the principle of good administration.
Regeste Legislator
Généré par l'IAWetten op de Raad van State, titel VI, hoofdstuk II; The court must reopen the debate when documents are not properly served to ensure parties can reply orally.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 263.014 van 17 april 2025
in de zaak A. 244.609/XII-9867
In zake: J.V.
wonende te 7000 Bergen Allée des Oiseaux 36/2
tegen:
1. de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Werk 2. de RIJKSDIENST VOOR ARBEIDSVOORZIENING
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Patrik De Maeyer en Daisy Daniëls kantoor houdend te 1160 Brussel Tedescolaan 7
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 10 april 2025, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “de beslissing tot terugvordering van tijdelijke werkloosheidsuitkeringen, genomen door de RVA
bij wijze van een vermeende beslissing C29 van 2 december 2024, welke nooit rechtsgeldig werd betekend of aan verzoeker ter kennis werd gebracht”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij beschikking van 11 april 2025 werd de procedurekalender vastgesteld en werden de partijen opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 17 april 2025.
XII-9867-1/3
De tweede verwerende partij heeft de nota met opmerkingen en het administratief dossier ingediend overeenkomstig de procedurekalender.
Staatsraad Ann Coolsaet heeft verslag uitgebracht.
Verzoeker en advocaat Daisy Daniels, die verschijnt voor de tweede verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft een advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-
coördineerd op 12 januari 1973.
III. Regelmatigheid van de rechtspleging
3. Na het sluiten van het debat is gebleken dat de nota met opmerkingen van de tweede verwerende partij niet aan verzoeker is bezorgd en dat de “nota met opmerkingen” ingediend door verzoeker niet aan de verwerende partijen is bezorgd.
4. In het belang van de goede rechtsbedeling is er bijgevolg aanleiding om het debat te heropenen ten einde partijen toe te laten ter terechtzitting mondeling te repliceren op de voormelde stukken.
BESLISSING
1. De Raad van State heropent het debat.
XII-9867-2/3
2. De zaak wordt vastgesteld op de openbare terechtzitting van 23 april 2025
om 11.00 uur.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op zeventien april tweeduizend vijfentwintig door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Ann Coolsaet, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.
De griffier De voorzitter
Greta Scheveneels Ann Coolsaet
XII-9867-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.014