Administrative appeal dismissed due to withdrawal of the challenged environmental fine decision by the opposing party.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe administrative appeal was declared without object because the opposing party withdrew the challenged environmental fine decision in December 2023. The plaintiff argued for the annulation of a €67,639 fine imposed for noise violations, but the withdrawal rendered the legal dispute moot. Consequently, the court dismissed the appeal and awarded procedural costs to the plaintiff as a substitute for a substantive victory.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 30/1 et 30/2 des lois coordonnées sur le Conseil d'État; The withdrawal of the challenged administrative act by the opposing party renders the appeal without object and entitles the applicant to procedural costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
CONSEIL D’ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
LE PRÉSIDENT DE LA XVe CHAMBRE
no 262.893 du 3 avril 2025
A. 227.749/XV-4046
En cause : la société de droit étranger DHL AIR LTD, ayant élu domicile chez Me Tamara LEIDGENS, avocat, avenue Louise 65 bte 11
1050 Bruxelles, contre :
la Région de Bruxelles-Capitale, représentée par son Gouvernement, ayant élu domicile chez Me François TULKENS, avocat, boulevard de l’Empereur 3
1000 Bruxelles.
I. Objet de la requête
Par une requête introduite le 28 mars 2019, la partie requérante demande l’annulation de « la décision du collège d’Environnement du 21 janvier 2019 […] de confirmer la décision de [l’Institut bruxellois pour la gestion de l’environnement (IBGE), actuellement Bruxelles Environnement] du 5 novembre 2013 […] de lui infliger une amende administrative de 67.639 euros du chef d’infractions à l’arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 27 mai 1999 relatif à la lutte contre le bruit généré par le trafic aérien prétendument commises en août 2012, septembre 2012, octobre 2012, décembre 2012 et janvier 2013 ».
II. Procédure
Le dossier administratif a été déposé.
Les mémoires en réponse et en réplique ont été régulièrement échangés.
M. Philippe Nicod me, auditeur adjoint au Conseil d’État, a rédigé un rapport sur la base de l’article 93 du règlement général de procédure.
XV – 4046 - 1/3
Par une ordonnance du 6 février 2025, les parties ont été convoquées à l’audience du 18 mars 2025 et le rapport leur a été notifié.
M. Marc Joassart, conseiller d’État, président f.f., a exposé son rapport.
Me Tamara Leidgens, avocat, comparaissant pour la partie requérante, et Me Zoé Lejeune, loco Me François Tulkens, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont été entendues en leurs observations.
M. Philippe Nicod me, auditeur adjoint, a été entendu en son avis conforme.
Il est fait application des dispositions relatives à l’emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d’État, coordonnées le 12 janvier 1973.
III. Perte d’objet
L’auditeur rapporteur a examiné le présent recours dans le cadre de la procédure en débats succincts, étant d’avis que le recours était devenu sans objet.
Par une décision du 18 décembre 2023, communiquée par un dépôt sur la plateforme électronique du Conseil d’État le 30 mai 2024, la partie adverse a retiré l’acte attaqué.
Cette décision de retrait n’ayant pas été contestée, celle-ci est devenue définitive. Cette circonstance prive le recours de son objet, de sorte qu’il n’y a plus lieu de statuer.
Les conclusions du rapport peuvent être suivies.
IV. Indemnité de procédure et dépens
Par une note de liquidation des dépens déposée sur la plateforme électronique du Conseil d’État le 5 février 2025, la partie requérante sollicite une indemnité de procédure de 770 euros, à la charge de la partie adverse.
La disparition de l’acte attaqué, conséquence de son retrait, constitue une forme de succédané d’une annulation contentieuse de sorte que la partie requérante peut être considérée comme ayant obtenu gain de cause, au sens de l’article 30/1 des
XV – 4046 - 2/3
lois coordonnées sur le Conseil d'État. Il y a lieu de faire droit à sa demande et de lui accorder une indemnité de procédure au montant de base indexé, soit 770 euros.
Le retrait de l’acte attaqué justifie que les autres dépens soient également mis à la charge de la partie adverse.
PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D’ÉTAT DÉCIDE :
Article 1er.
Il n’y a plus lieu de statuer.
Article 2.
La partie adverse supporte les dépens, à savoir le droit de rôle de 200 euros, la contribution de 20 euros et l’indemnité de procédure de 770 euros, accordée à la partie requérante.
Ainsi prononcé à Bruxelles le 3 avril 2025, par la XVe chambre du Conseil d’État, composée de :
Marc Joassart, conseiller d’État, président f.f., Caroline Hugé, greffier.
Le Greffier, Le Président,
Caroline Hugé Marc Joassart
XV – 4046 - 3/3
Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.893