Court dismisses urgent injunction claim against municipal contract award due to withdrawal of original decision.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER

nr. 262.715 van 24 maart 2025

in de zaak A. 244.231/XIV-39.750

In zake: de BV W.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Konstantijn Roelandt kantoor houdend te 2600 Antwerpen Koninklijkelaan 16/000

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de GEMEENTE ZAVENTEM

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Manik Peferoen en Wim Rasschaert kantoor houdend te 9620 Zottegem Gentse Steenweg 323

Tussenkomende partij :

de BV M.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Sven Boullart kantoor houdend te 9000 Gent Voskenslaan 419

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 19 februari 2025, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de “gunningsbeslissing van de gemeente Zaventem waarbij wordt beslist de opdracht inzake het ‘Gewoon groenonderhoud grasperken, groenstroken, wandelpaden, fietsverbindingen e.a. in Groot Zaventem 2025 tot en met 2028’ te gunnen aan [derden] en niet aan verzoekende partij.”

XIV-39.750-1/3

II. Verloop van de rechtspleging

2. Met een verzoekschrift van 28 februari 2025 heeft de BV M. C.

gevraagd om in het administratief kort geding te mogen tussenkomen.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 12 maart 2025.

Kamervoorzitter Geert Debersaques heeft verslag uitgebracht.

Advocaat advocaat Margot Leaerts, die loco advocaat Konstantijn Roelandt verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Céline Ibe die loco advocaten Manik Peferoen en Wim Rasschaert verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Adjunct -auditeur Lennard Michaux heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Tussenkomst

3. De bv M.S. blijkt voordeel te halen uit de bestreden beslissing en heeft er belang bij dat de vordering wordt afgewezen. Bijgevolg wordt haar verzoek tot tussenkomst ingewilligd.

IV. Intrekking van de bestreden beslissing

4. Nadat bij beschikking van 20 februari 2025 de terechtzitting over de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid een eerste maal werd vastgesteld op 12 maart 2025 om 11:00 uur, werd de bestreden

XIV-39.750-2/3

gunningsbeslissing ingetrokken bij beslissing van de verwerende partij van 3 maart 2025.

Ingevolge voormelde intrekking is de voorliggende vordering derhalve in haar geheel zonder voorwerp, ook wat de gevorderde schorsing betreft van de impliciete beslissing om de opdracht niet aan de verzoekende partij te gunnen.

BESLISSING

1. Het verzoek tot tussenkomst wordt ingewilligd.

2. De Raad van State verwerpt de vordering.

3. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op een rolrecht van 150 euro.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op vierentwintig maart tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:

Geert Debersaques, kamervoorzitter, bijgestaan door Johan Pas, griffier.

De griffier De voorzitter

Johan Pas Geert Debersaques

XIV-39.750-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.715