Court dismisses appeal due to failure to request continuation of proceedings after rejected suspension order.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the parties' appeal inadmissible because they failed to request the continuation of proceedings within thirty days following the rejection of their suspension motion. Although the parties sought to annul the mayor's decision on temporary closure, the court noted that no formal request for further litigation was submitted after the August 2024 ruling. Consequently, the legal presumption of withdrawal of the case was applied, resulting in the dismissal of the appeal and an order for the parties to bear the costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 7 of the Laws on the Council of State; When a party fails to request the continuation of proceedings within thirty days after a suspension motion is rejected, the presumption of withdrawal of the case applies, rendering the subsequent appeal inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 261.987 van 14 januari 2025
in de zaak A. 242.740/X-18.806
In zake: 1. de BV F.S.
2. M.E.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Frank Scheerlinck kantoor houdend te 9000 Gent Martelaarslaan 134
bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Johan John Mees kantoor houdend te 2000 Antwerpen Mechelsesteenweg 12/13
tegen:
de STAD MORTSEL
vertegenwoordigd door advocaten Stijn Verbist en Joke Derwa kantoor houdend te 2560 Kessel Torenvenstraat 16
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 14 augustus 2024, strekt tot de nietigverklaring van “[d]e beslissing d.d. 09/08/2024 van de burgemeester van de stad Mortsel, tot tijdelijke sluiting van een inrichting”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 260.524 van 23 augustus 2024 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.
X-18.806-1/3
Het genoemde arrest is op 27 augustus 2024 aan de verzoekende partijen ter kennis gebracht.
Op 25 november 2024 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partijen de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De verzoekende partijen hebben niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-
coördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest.
4. De verzoekende partijen hebben geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
5. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepassing.
X-18.806-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.
2. De verzoekende partijen worden verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 400 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op veertien januari tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Jan Clement, kamervoorzitter, bijgestaan door Karin Meerschaut, griffier.
De griffier De voorzitter
Karin Meerschaut Jan Clement
X-18.806-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.987