Court dismisses urgent stay of execution request after opposing party withdraws the challenged administrative decision.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of State dismissed the applicant's urgent request to stay the execution of a curfew order after the opposing party withdrew the original decision. The applicant sought to suspend the enforcement of a ban on leaving their home, which the city had imposed and served on December 12, 2024. Since the city subsequently withdrew the decision before the hearing, the court found the applicant no longer had a legitimate interest in the requested stay.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10 and 11 of the Code of Administrative Justice; A request for a stay of execution loses its subject matter and the applicant loses interest in the relief if the underlying administrative decision is withdrawn by the opposing party.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 261.900 van 30 december 2024
in de zaak A. 243.807/X-18.949
In zake: XXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Abderrahim Lahlali kantoor houdend te 9000 Gent Kortrijksesteenweg 731
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de STAD ANTWERPEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thoms Beelen kantoor houdend te 3000 Leuven Justus Lipsiusstraat 24
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 24 december 2024, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “[d]e beslissing van de burgemeester van de stad Antwerpen d.d. 12 december 2024 waarbij aan verzoekende partij het verbod wordt opgelegd om zijn woning te verlaten vanaf 31 december 2024 om 18.00 uur tot 1 januari 2025 om 08.00 uur”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een nota en een administratief dossier ingediend.
X-18.949-1/4
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 27 december 2024, om 11.00 uur.
Staatsraad David D’Hooghe heeft verslag uitgebracht.
Advocaten Abderrahim Lahlali en Mohamed Eskifati, die verschijnen voor de verzoekende partij, en advocaten Arne Van Meerbeeck en Johan Vanstipelen, die loco advocaat Thomas Beelen verschijnen voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-
coördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3. Bij schrijven van 14 november 2024 wordt verzoeker op de hoogte gebracht van het voornemen van de verwerende partij om verzoeker een uitgaansverbod op te leggen vanaf 31 december 2024 om 18.00 uur tot 1 januari 2025 om 08.00 uur.
4. Bij e-mail van 22 november 2024 deelt verzoeker zijn standpunt mee.
5. Op 12 december 2024 neemt de verwerende partij de volgende beslissing:
“Artikel 1
De burgemeester beslist om [verzoeker] een verbod op te leggen om zijn woning te verlaten vanaf 31 december 2024 om 18.00 uur tot 1 januari 2025 om 08.00 uur. Tijdens controles op de naleving van dit verbod dient
X-18.949-2/4
de betrokkene zich fysiek te tonen aan de toezichters (politie of stadspersoneel). […]
Artikel 2
De burgemeester beslist dat bij niet-naleving van het onder artikel 1
gestelde verbod, de Politiezone Antwerpen van ambtswege kan overgaan tot de bestuurlijke aanhouding van [verzoeker]. […]”
Dit is de bestreden beslissing
6. Op 16 december 2024 wordt deze beslissing aan verzoeker betekend.
III. Ontvankelijkheid van het beroep
7. Bij e-mail aan de Raad van State van 27 december 2024 om 18u29 deelt de verwerende partij mee dat de bestreden beslissing inmiddels werd ingetrokken.
Ook het betrokken intrekkingsbesluit wordt aan de Raad van State overgemaakt.
8. De vraag rijst of de vordering nog een voorwerp heeft, dan wel of verzoeker nog belang heeft bij de gevorderde schorsing.
9. Het is aangewezen om het debat te heropenen en de zaak opnieuw op te roepen ten einde de partijen toe te laten hierover hun zienswijze aan de Raad kenbaar te maken.
BESLISSING
1. Het debat wordt heropend.
2. De zaak wordt opgeroepen voor de terechtzitting van 31 december 2024, om 10.00 uur.
X-18.949-3/4
3. Bij de publicatie van dit arrest door de Raad van State wordt de identiteit van de verzoekende partij niet bekendgemaakt.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op dertig december tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
David D’Hooghe, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Karin Meerschaut, griffier.
De griffier De voorzitter
Karin Meerschaut David D’Hooghe
X-18.949-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.900