Court dismisses urgent suspension request against provincial contract award after award was withdrawn.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the interim company's request to suspend the execution of a provincial public procurement award decision. The company had sought suspension after the provincial council withdrew the original award and halted the procedure, but a prior ruling had already dismissed its challenge to that withdrawal. Consequently, the original award decision lost its subject matter, rendering the new suspension request unnecessary and inadmissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10 and 11 of the Code of Administrative Justice; where a contested administrative decision is withdrawn or annulled before the execution of a prior decision can be enforced, a subsequent request to suspend that prior decision is inadmissible due to the lack of a subject matter.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 261.890 van 27 december 2024
in de zaak A. 243.417/XIV-39.674
In zake: de BV M.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Koen Geelen, Thomas Christiaens en Cato Bevers kantoor houdend te 3600 Genk Wolfbergstraat 65
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de PROVINCIE LIMBURG
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Inke Dedecker en Estelle Briers kantoor houdend te 3500 Hasselt Spoorwegstraat 105
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij:
de BV F.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Chris Schijns kantoor houdend te 3600 Genk Grotestraat 122
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 6 november 2024, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “[d]e beslissing van de deputatie van de provincie Limburg van 17 oktober 2024
waarin de overheidsopdracht voor het ‘leveren en plaatsen van audiovisuele infrastructuur in het nieuwe opleidingsgebouw PLOT – Zwartegoudlaan Genk met als voorwerp raamovereenkomst audiovisuele infrastructuur PLOT’ voor wat
XIV-39.674-1/5
betreft perceel 1 van de opdracht ‘Audiovisuele infrastructuur’ wordt gegund aan [de bv F.].”
II. Verloop van de rechtspleging
2. Met een verzoekschrift van 19 november 2024 heeft [de bv F.]
gevraagd om in het administratief kort geding te mogen tussenkomen.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 18 december 2024 om 11.00 uur.
Staatsraad Kaat Leus heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Thomas Christiaens, die verschijnt voor de verzoekende partij, advocaat Inke Dedecker, die verschijnt voor de verwerende partij en advocaat Dieter Torfs, die loco advocaat Chris Schijns, verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.
Adjunct-auditeur Lennard Michaux heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1. De verwerende schrijft een overheidsopdracht uit in de vorm van een raamovereenkomst voor het “leveren en plaatsen van audiovisuele infrastructuur in het nieuwe opleidingsgebouw van het PLOT (provincie Limburg opleiding en training, de provinciale veiligheidsschool voor de opleiding van politie, brandweer en ambulanciers) met als voorwerp ‘Provincie Limburg –
Raamovereenkomst audiovisuele infrastructuur PLOT’.”.
XIV-39.674-2/5
De raamovereenkomst heeft een looptijd van 60 maanden (vijf jaar).
3.2. De opdracht is onderworpen aan het bijzonder bestek met referentie 2024N108602 en omvat twee percelen, met name, perceel 1 met als voorwerp ‘Audiovisuele-infrastructuur’ en perceel 2 met als voorwerp ‘Digitale Signage schermen & Software’.
De voorliggende vordering heeft betrekking op perceel 1.
3.3. Met een beslissing van 17 oktober 2024 wordt (i) het (nieuw)
verslag van nazicht van de offertes voor perceel 1 waarin de verzoekende partij als tweede werd gerangschikt, goedgekeurd en (ii) wordt perceel 1 ‘Audiovisuele infrastructuur’ gegund aan de economisch meest voordelige regelmatige bieder, zijnde de bv F., dit is de verzoekende partij tot tussenkomst.
Dit is de bestreden beslissing.
3.4. Nadat de verzoekende partij op 6 november 2024 met de voorliggende vordering de Raad van State verzoekt om bij uiterst dringende noodzakelijkheid de tenuitvoerlegging van de bestreden gunningsbeslissing te schorsen, beslist de deputatie van de provincieraad van de provincie Limburg op 14 november 2024 om (i) de bestreden gunningsbeslissing van 17 oktober 2024 in te trekken en (ii) om een nieuwe plaatsingsprocedure voor te bereiden op basis van een geactualiseerd bestek dat aan de provincieraad zal worden voorgelegd.
Tegen die intrekking- en stopzettingsbeslissing van 14 november 2024 dient de verzoekende partij tot tussenkomst op 29 november 2024 bij de Raad van State een vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid in.
Die zaak is bij de Raad van State gekend onder het nummer 243.611/XIV-39.686. Met zijn arrest nr. 261.889 van heden heeft de Raad van State beslist om de in die zaak ingestelde vordering tot schorsing te verwerpen.
XIV-39.674-3/5
IV. Tussenkomst
4. De bv F. blijkt voordeel te halen uit de bestreden beslissing en heeft er belang bij dat de vordering worden afgewezen. Bijgevolg wordt haar verzoek tot tussenkomst ingewilligd.
V. Intrekking
5. Met een beslissing van 14 november 2024 heeft de deputatie van de provincieraad van de provincie Limburg de bestreden beslissing van 17 oktober 2024 houdende de gunning van de overheidsopdracht met als voorwerp “Raamovereenkomst audiovisuele infrastructuur PLOT Genk – Perceel 1
(Audiovisuele infrastructuur)” aan een derde ingetrokken en de betrokken gunningsprocedure stopgezet.
De vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid die de tussenkomende partij tegen de intrekkings- en stopzettingsbeslissing van 14 november 2024 heeft ingediend, is verworpen bij arrest nr. 261.889 van heden van de Raad van State (cfr. supra punt 3.4).
Ingevolge dit verwerpingsarrest is de intrekkings- en stopzettingsbeslissing niet in haar tenuitvoerlegging geschorst waardoor de bestreden gunningsbeslissing zonder voorwerp is zodat er geen reden meer is om een vordering tot schorsing hier tegen in te stellen.
BESLISSING
1. Het verzoek van de bv F. tot tussenkomst wordt ingewilligd.
2. De Raad van State verwerpt de vordering.
3. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van
XIV-39.674-4/5
200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
4. De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op een rolrecht van 150 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op zevenentwintig december tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Kaat Leus, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Kaat Leus
XIV-39.674-5/5
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.890