Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.473 ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.473 Généré par l'IA

Belgian court dismisses annulation appeal because the contested EU sanctions decision was withdrawn by the opposing party.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.473
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Conseil d'État declared the annulation appeal inadmissible because the opposing party withdrew the contested decision on the transfer of frozen assets. The applicant, residing in Russia, had requested the annulment of a specific administrative act under EU sanctions regulations. Since the withdrawal of the original act removed the subject matter of the lawsuit, the court ruled there was no longer any need to examine the merits of the request.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 89 and 11/5 of the General Rules of Procedure; The withdrawal of the contested administrative act deprives the annulation appeal of its subject matter, rendering the appeal inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
withdrawal of contested act loss of subject matter inadmissible annulation appeal EU sanctions regulations procedural costs allocation blocage de comptes bancaires transfert Dublin vers la Hongrie confiscation sous sanction internationale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 89 of the General Rules of Procedure
Le requérant ayant son domicile à Saint-Pétersbourg (Fédération de Russie), le délai de 60 jours dont il disposait pour déposer son mémoire en réplique a été prolongé de 30 jours et porté à 90 jours, en vertu de l’article 89 du règlement général de procédure.
Article 11/5 of the General Rules of Procedure
Mme Esther Rombaux, auditeur au Conseil d’État, a décidé de faire application de l’article 11/5 du règlement général de procédure.
Article 30/1 of the Coordinated Council of State Laws
La disparition de l’acte attaqué, conséquence de son retrait, constitue une forme de succédané d’une annulation contentieuse de sorte que le requérant peut être considéré comme ayant obtenu gain de cause, au sens de l'article 30/1 des lois coordonnées sur le Conseil d’État.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CONSEIL D’ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF

LE PRÉSIDENT DE LA XVe CHAMBRE

no 261.473 du 26 novembre 2024

A. 240.620/XV-5695

En cause : V.N., ayant élu domicile chez Mes Laurens ENGELEN

et Aurore ANCION, avocats, rue de la Régence, 58

1000 Bruxelles,

contre :

l’État belge, représenté par le ministre des Finances.

I. Objet de la requête

Par une requête introduite, par la voie électronique, le 29 novembre 2023, le requérant demande « l’annulation de la décision de refus (référence PID

[…]) prise […] le 2 octobre 2023 par la partie adverse, du transfert des titres (ainsi que les intérêts, dividendes et distribution de coupons (ou tout autre produit financier)) détenus sur un compte auprès du National Settlement Depository auprès d’Euroclear Bank SA vers AO Citibank (Moscou) sur base de l’article 6, § 1, et de l’article 6ter, § 5, du règlement (UE) n° 269/2014 du Conseil du 17 mars 2014

concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l'intégrité territoriale, la souveraineté et l'indépendance de l’Ukraine ».

II. Procédure

La partie adverse a déposé un dossier administratif ainsi qu’un mémoire en réponse dans lequel elle informe le Conseil d’État du retrait de la décision attaquée.

Le requérant ayant son domicile à Saint-Pétersbourg (Fédération de Russie), le délai de 60 jours dont il disposait pour déposer son mémoire en réplique a été prolongé de 30 jours et porté à 90 jours, en vertu de l’article 89 du règlement général de procédure.

XV - 5695 - 1/4

Le requérant a déposé un mémoire en réplique.

Mme Esther Rombaux, auditeur au Conseil d’État, a décidé de faire application de l’article 11/5 du règlement général de procédure.

Par une ordonnance du 26 septembre 2024, l’affaire a été fixée à l’audience du 19 novembre 2024.

M. Marc Joassart, conseiller d’État, président f.f., a exposé son rapport.

Me Aurore Ancion, avocat, comparaissant pour le requérant, et Mme Fabienne Roland, conseiller général, comparaissant pour la partie adverse, ont été entendues en leurs observations.

Mme Esther Rombaux, auditeur au Conseil d’État, a été entendue en son avis conforme.

Il est fait application des dispositions relatives à l’emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d’État, coordonnées le 12 janvier 1973.

III. Perte d’objet

Par une décision du 8 janvier 2024, annexée au mémoire au réponse, la partie adverse a retiré la décision attaquée. Le requérant a confirmé avoir pris connaissance de cette décision de retrait dans son mémoire en réplique et ne la conteste pas.

Le retrait de l’acte attaqué prive le recours de son objet et il n’y a, en conséquence, plus lieu de statuer sur le recours en annulation.

IV. Confidentialité

Dans sa requête, le requérant sollicite, conformément à l’article 87, §§ 2

à 4 du règlement général de procédure, la confidentialité des pièces nos A1, A2 et A3

jointes à sa requête au motif qu’il « s’agit d’une décision individuelle adoptée par la partie adverse à l’égard d’une tierce personne à la présente procédure et/ou de demande adressée à une tierce personne à la partie adverse, et qui contient des éléments personnels ».

XV - 5695 - 2/4

Dès lors que le présent arrêt met fin à la procédure devant le Conseil d’État, il n’y a plus lieu de statuer sur la demande de confidentialité.

V. Indemnité de procédure et dépens

Dans son mémoire en réplique, le requérant sollicite que lui soit accordée une indemnité de procédure de 770 euros, à la charge de la partie adverse.

La disparition de l’acte attaqué, conséquence de son retrait, constitue une forme de succédané d’une annulation contentieuse de sorte que le requérant peut être considéré comme ayant obtenu gain de cause, au sens de l'article 30/1 des lois coordonnées sur le Conseil d’État. Il y a, en conséquence, lieu de faire droit à sa demande.

Le retrait de l’acte attaqué justifie également que les autres dépens soient mis à charge de la partie adverse et de lui accorder une indemnité de procédure au montant de base indexé de 770 euros.

PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D’ÉTAT DÉCIDE :

Article 1er.

Il n’y a plus lieu de statuer.

Article 2.

La partie adverse supporte les dépens, à savoir le droit de rôle de 200 euros, la contribution de 24 euros et l’indemnité de procédure de 770 euros, accordée au requérant.

XV - 5695 - 3/4

Ainsi prononcé, à Bruxelles, le 26 novembre 2024, par la XVe chambre du Conseil d’État, composée de :

Marc Joassart, conseiller d’État, président f.f., Caroline Hugé, greffier.

Le Greffier, Le Président,

Caroline Hugé Marc Joassart

XV - 5695 - 4/4

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.473