Plaintiffs' appeal dismissed because the challenged planning decision was already annulled by a prior ruling on the same plan section.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Xe KAMER

nr. 261.412 van 22 november 2024

in de zaak A. 239.644/X-18.437

In zake : 1. P.C.

2. S.C.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Wannes Thyssen kantoor houdend te 9552 Borsbeke Molendijk 13

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de GEMEENTE MERELBEKE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Anne-Sophie Claus kantoor houdend te 9000 Gent Coupure 5

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 24 juli 2023, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Merelbeke van 28 maart 2023 houdende de definitieve vaststelling van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan nr. 15 ‘Bescherming Open Ruimte’.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.

X-18.437-1/3

Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een verslag opgesteld.

De verzoekende partijen hebben een laatste memorie ingediend.

De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 25 oktober 2024.

Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Wannes Thyssen, die verschijnt voor de verzoekende partijen, en advocaat Anne-Sophie Claus, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Ontvankelijkheid van het beroep

3. Verzoekers percelen situeren zich binnen het deelplan 2

‘Grepstraat (Schelderode)’ van het bestreden gemeentelijk ruimtelijk uitvoerings-plan nr. 15 ‘Bescherming Open Ruimte’ (hierna: het gemeentelijk RUP). De wettigheidskritiek in hun middelen is enkel tegen dit deelplan gericht.

Verzoekers hebben dienvolgens enkel belang bij een vernietiging van het gemeentelijk RUP in zoverre dit het deelplan 2 ‘Grepstraat (Schelderode)’ betreft, wat zij ook niet betwisten.

Het bestreden besluit werd met ’s Raads arrest nr. 261.410 van 22 november 2024 vernietigd, in zoverre dit het deelplan 2 ‘Grepstraat

X-18.437-2/3

(Schelderode)’ betreft. Het beroep is wat dit deelplan 2 betreft, dan ook zonder voorwerp.

IV. Kosten en rechtsplegingsvergoeding

4. Gelet op de omstandigheden van de zaak, past het de kosten van het beroep ten laste van de verwerende partij te leggen, inbegrepen een rechtsplegingsvergoeding ten voordele van verzoekers.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro, op een bijdrage van 24 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partijen gezamenlijk.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op tweeëntwintig november tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, Stephan De Taeye, staatsraad, David D’Hooghe, staatsraad, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.

De griffier De voorzitter

Silvan De Clercq Johan Lust

X-18.437-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.412