Belgian court dismisses annulment appeal due to missing counter-memorandum and rejects restoration damages claim.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Belgian Council of State dismissed the annulment appeal against a municipal decision because the applicant failed to submit a counter-memorandum within the statutory sixty-day period. The court found that this procedural omission meant the applicant lacked the necessary legal interest to pursue the case, and no illegality was established. Consequently, the request for damages for restoration was also rejected, though the procedural costs were refunded.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 21, second paragraph of the Council of State Act; Article 7 of the General Rules of Procedure: Failure to submit a counter-memorandum within the prescribed term results in the finding that the applicant lacks the requisite legal interest, thereby dismissing the annulment appeal and any associated request for damages for restoration.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 261.114 van 18 oktober 2024
in de zaak A. 241.309/X-18.597
In zake: de BV F.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Cato Siereveld kantoor houdend te 2100 Deurne Bisschoppenhoflaan 318/2
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de STAD ANTWERPEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thomas Beelen kantoor houdend te 3000 Leuven Justus Lipsiusstraat 24
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 22 februari 2024, strekt tot de nietigverklaring van “[h]et besluit van de burgemeester van de Stad Antwerpen […] dd. 22.12.2023 gekend onder het intern documentnr. MV/BJ/UV/516044”.
De verzoekende partij vraagt tevens een schadevergoeding tot herstel.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan de verzoekende partij ter kennis werd gebracht op 22 mei 2024.
X-18.597-1/4
Op 30 augustus 2024 en 22 augustus 2024 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan respectievelijk de verzoekende partij en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948
‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ (hierna: het algemeen procedurereglement).
Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973 (hierna: de Raad van State-wet).
III. Beoordeling van het annulatieberoep
3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de Raad van State-wet, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.
Bij het versturen aan de verzoekende partij van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de Raad van State-wet en van artikel 14bis, § 1, van het algemeen procedurereglement.
De verzoekende partij heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7
van het algemeen procedurereglement.
4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.
X-18.597-2/4
IV. Beoordeling van het verzoek om een schadevergoeding tot herstel
5. Artikel 25/3, § 3, van het algemeen procedurereglement bepaalt dat “[i]ndien geen onwettigheid wordt vastgesteld, […] het arrest dat de procedure tot nietigverklaring afsluit, eveneens het verzoek om schadevergoeding tot herstel af[wijst]”.
Aangezien de Raad van State te dezen geen onwettigheid heeft vastgesteld, dient het verzoek om schadevergoeding tot herstel te worden verworpen.
Gelet op het bepaalde in artikel 70, § 1, vijfde lid, van het algemeen procedurereglement, dient het rolrecht dat verband houdt met het verzoek tot een schadevergoeding tot herstel aan de verzoekende partij te worden terugbetaald.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
3. Het onverschuldigde recht in verband met het verzoek tot een schadevergoeding tot herstel, begroot op 200 euro, en een bijdrage van 24 euro, dient aan de verzoekende partij te worden terugbetaald.
X-18.597-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op achttien oktober tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-18.597-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.114