Court dismisses appeal due to missing explanatory memorandum and lack of legal interest.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the appeal against the award of a public construction contract to a third party. The appellant failed to submit the required explanatory memorandum within the sixty-day deadline, resulting in a finding of no legal interest. Consequently, the court dismissed the request for annulment and ordered the appellant to bear the procedural costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 21, second paragraph of the Rules of the Council of State; Article 14bis, paragraph 1 of the 1948 Regent's Decree: Failure to submit an explanatory memorandum within the statutory period results in a finding of no legal interest, leading to the dismissal of the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 261.021 van 14 oktober 2024
in de zaak A. 241.310/XIV-39.517
In zake: de NV ALGEMENE BOUWONDERNEMING
V.-R.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Chris Schijns, Dieter Torfs en Charlotte Cams kantoor houdend te 3600 Genk Grotestraat 122
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de GEMEENTE HERENT
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 9 februari 2024, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Herent van 11 december 2023 waarbij de overheidsopdracht:
‘2023/1095– -Warotzaal herinrichten als polyvalente ruimte”, wordt gegund aan een derde.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Aan de verzoekende partij is op 23 mei 2024 ter kennis gebracht dat de verwerende partij verzuimd heeft een memorie van antwoord in te dienen.
Op 29 augustus 2024 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van
XIV-39.517-1/3
23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de toelichtende memorie niet eerbiedigt.
Bij het versturen aan de verzoekende partij van de mededeling dat de verwerende partij verzuimd heeft om een memorie van antwoord in te dienen heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.
De verzoekende partij heeft geen toelichtende memorie aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 8, juncto 7, van voormeld besluit van de Regent.
4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.
XIV-39.517-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 24 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op veertien oktober tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Geert Debersaques, kamervoorzitter, bijgestaan door Johan Pas, griffier.
De griffier De voorzitter
Johan Pas Geert Debersaques
XIV-39.517-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.021