Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.807 ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.807 Généré par l'IA

Belgian court dismisses association's appeal against film funding rejection after client settles with community.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.807
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Radié / Transaction (Settled)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The applicant withdrew their administrative appeal after concluding a transactional agreement with the French Community. The court formally acknowledged this withdrawal and ruled that the applicant bears the procedural costs. No further judicial review was necessary as the dispute was resolved between the parties.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 12 of the General Rules of Procedure; Article 26, § 2 of the General Rules of Procedure: A party's withdrawal of an administrative appeal following a settlement terminates the proceedings, and the withdrawing party remains liable for procedural costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
administrative appeal withdrawal transactional agreement settlement procedural costs liability film production funding Conseil d'État jurisdiction assurance de film production de pièces financières crédit documentaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 12 of the General Rules of Procedure
Constantin Nikis, premier auditeur au Conseil d’État, a rédigé un rapport sur la base de l’article 12 du règlement général de procédure.
Article 26, § 2 of the General Rules of Procedure
Par une ordonnance du 18 juillet 2024 et en l’absence d’objection de l’auditeur rapporteur, la chambre a proposé aux parties que l’affaire ne soit pas appelée à l’audience, conformément à l’article 26, § 2, du règlement général de procédure.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CONSEIL D’ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF

XVe CHAMBRE

no 260.807 du 26 septembre 2024

A. 236.753/XV-5.133

En cause : l’association sans but lucratif LES FILMS

DE LA MÉMOIRE, ayant élu domicile chez Me Sébastien KAISERGRUBER, avocat, avenue Brugmann 451

1180 Bruxelles, contre :

la Communauté française, représentée par son Gouvernement, ayant élu domicile chez Mes Sébastien DEPRÉ et Maxime CHOMÉ, avocats, Place Flagey 18

1050 Bruxelles.

I. Objet de la requête

Par une requête introduite, par la voie électronique, le 5 juillet 2022, la partie requérante demande l’annulation de:

« - La décision prise à une date inconnue d’approuver l’avis négatif émis par la commission du cinéma relatif à la demande d’aide à la production pour le projet “SPAAK”, et de rejeter, par conséquent, ladite demande d’aide à la production.

La requérante a été informée de cette décision par un courrier de la partie adverse daté du 9 mai 2022 ;

- Les décisions d’accorder les aides sollicitées pour les projets examinés par la commission du cinéma lors de la même session que le projet “SPAAK” de la requérante (1ère Session 2022 du second collège documentaires) ;

- Pour autant que de besoin, les décisions de refuser les demandes d’aides pour les autres projets examinés lors de cette même session (1ère Session 2022 du second collège documentaires) ».

II. Procédure

Le dossier administratif a été déposé.

XV - 5133 - 1/3

Les mémoires en réponse et en réplique, ont été régulièrement échangés.

M. Constantin Nikis, premier auditeur au Conseil d’État, a rédigé un rapport sur la base de l’article 12 du règlement général de procédure.

Le rapport, concluant à l’annulation du premier acte attaqué, a été notifié aux parties.

Les parties ont déposé un dernier mémoire.

Par une ordonnance du 18 juillet 2024 et en l’absence d’objection de l’auditeur rapporteur, la chambre a proposé aux parties que l’affaire ne soit pas appelée à l’audience, conformément à l’article 26, § 2, du règlement général de procédure.

Aucune partie n’a sollicité la tenue d’une audience.

Il est fait application des dispositions relatives à l’emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d’État, coordonnées le 12 janvier 1973.

III. Désistement de la partie requérante

Par un courrier du 3 septembre 2024, la partie requérante a informé le Conseil d’État de ce qu’ « à la suite de la conclusion d’un accord transactionnel avec la partie adverse, [elle] se désiste du présent recours ».

Rien ne s’oppose au désistement.

IV. Indemnité de procédure

Dans son courrier du 3 septembre 2024 précité, la partie requérante précise qu’elle renonce à réclamer une indemnité de procédure. Dans un courrier du 4 septembre 2024, la partie adverse fait de même.

En conséquence, il y a lieu de n’accorder aucune indemnité de procédure.

XV - 5133 - 2/3

PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D’ÉTAT DÉCIDE :

Article 1er.

Il est donné acte du désistement de la partie requérante.

Article 2.

La partie requérante supporte les dépens, à savoir le droit de rôle de 200 euros et la contribution de 22 euros.

Ainsi prononcé à Bruxelles le 26 septembre 2024, par la XVe chambre du Conseil d’État, composée de :

Anne-Françoise Bolly, présidente de chambre, Marc Joassart, conseiller d’État, Élisabeth Willemart, conseiller d’État, Caroline Hugé, greffier.

Le Greffier, La Présidente,

Caroline Hugé Anne-Françoise Bolly

XV - 5133 - 3/3

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.807