Court dismisses appeal against contract award due to prior withdrawal of original decision.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER

nr. 260.593 van 10 september 2024

in de zaak A. 242.592/XIV-39.619

In zake: de NV A.V.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Tim Van Cauter kantoor houdend te 8790 Waregem Zultseweg 101

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de STAD NIEUWPOORT

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bert Beelen kantoor houdend te 3000 Leuven Justus Lipsiusstraat 24

I. Voorwerp van het beroep en van de vordering

1. Het enig verzoekschrift, ingesteld op 29 juli 2024, strekt tot de nietigverklaring en de schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de stad Nieuwpoort van 9 juli 2024 waarbij de opdracht “interieurrestauratie van villa Hurlebise Nieuwpoort” wordt gegund aan een derde.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 4 september 2024.

Kamervoorzitter Geert Debersaques heeft verslag uitgebracht.

XIV-39.619-1/3

Advocaat Tim Van Cauter, die verschijnt voor de verzoekende partij, is gehoord.

Auditeur Frederick Ongena heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Intrekking

3. Nadat bij beschikking van 30 juli 2024 de terechtzitting over de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid een eerste maal werd vastgesteld op 20 augustus 2024, werd de bestreden beslissing ingetrokken bij beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de verwerende partij van 6 augustus 2024.

Het voorliggende beroep en vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid zijn derhalve zonder voorwerp en dienvolgens niet-ontvankelijk geworden.

Er is dus reden om toepassing te maken van artikel 30, § 5 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en om in één en hetzelfde arrest uitspraak te doen over de vordering tot schorsing en over het verzoekschrift tot nietigverklaring, zonder dat de voortzetting van de procedure kan worden gevorderd en is het recht dat daarmee verband houdt niet verschuldigd.

4. In de gegeven omstandigheden worden de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid ten laste van de verwerende partij gelegd.

Er is wat de toe te kennen rechtsplegingsvergoeding betreft, evenwel geen reden om, zoals de verzoekende partij in haar verzoekschrift vordert, een rechtsplegingsvergoeding van 924 euro op te leggen aan de verwerende partij.

XIV-39.619-2/3

Door de intrekking is het beroep doelloos geworden en is er te dezen toepassing van artikel 30, § 5, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State. De rechtsplegingsvergoeding wordt bepaald op 770 euro.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep tot nietigverklaring en de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op tien september tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:

Geert Debersaques, kamervoorzitter, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.

De griffier De voorzitter

Joris Casneuf Geert Debersaques

XIV-39.619-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.593