Court dismisses appeal as claimant lacks standing because the contested plan was already definitively adopted by the municipality.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Xe KAMER

nr. 259.792 van 21 mei 2024

in de zaak A. 234.382/X-17.983

In zake : 1. de BVBA T.

2. de VZW T.K.

3. P.V.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Laurent Proot en Karolien Beké kantoor houdend te 9000 Gent Kasteellaan 141

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de GEMEENTE LEDE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Willy Van Der Gucht en Franky De Mil kantoor houdend te 9000 Gent Voskenslaan 34

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 24 augustus 2021, strekt tot de nietigverklaring van “het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Lede van 20 mei 2021 houdende definitieve vaststelling van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan ‘zonevreemde recreatie’, namelijk voor wat betreft het deelplan recreatiezone Smetlede, het deelplan Molenstraat Impe en deelplan Bellaertstraat Lede”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verzoekende partijen hebben een toelichtende memorie ingediend.

X-17.983-1/7

Eerste auditeur Tom De Waele heeft een verslag opgesteld.

De verwerende partij en de verzoekende partijen hebben een laatste memorie ingediend.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting die heeft plaatsgevonden op 29 maart 2024.

Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Féline Vanden Bussche, die loco advocaten Laurent Proot en Karolien Beké verschijnt voor de verzoekende partijen, en advocaat Franky De Mil, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Tom De Waele heeft een met dit arrest, behoudens wat de kosten betreft, andersluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Feiten

3.1. De planprocedure die het voorwerp uitmaakt van het vernietigingsberoep heeft betrekking op een aantal sites gelegen op het grondgebied van de gemeente Lede:

X-17.983-2/7

De recreatiezone Smetlede is de thuisbasis van de voetbalclub FC Smetlede, waarvan de infrastructuur voor een stuk zonevreemd is en waarvoor de verwerende partij een planologische regularisatie en ontwikkelings-

mogelijkheden wil voorzien. De gebieden aan de Molenstraat en de Bellaertstraat zijn volgens het bij koninklijk besluit van 30 mei 1978 goedgekeurde gewestplan Aalst-Ninove-Geraardsbergen-Zottegem (hierna: het gewestplan) gesitueerd in een gebied voor dagrecreatie, maar zijn niet in gebruik conform die bestemming.

De verwerende partij wil de gronden aan de Molenstraat bestemmen tot landschappelijk waardevol agrarisch gebied, en deze aan de Bellaertstraat tot agrarisch gebied. Een vierde gebied betreft de tennisclub “Tennis Kenta”, dat volgens de bestemmingsvoorschriften van het gewestplan deels gelegen is in gebied voor dagrecreatie en deels in landschappelijk waardevol agrarisch gebied.

3.2. De eerste verzoekende partij is eigenaar van de gronden waarop zich de tennisclub “Tennis Kenta” bevindt. De tweede verzoekende partij is huurder en exploitant van deze club. De derde verzoeker is zaakvoerder/bestuurder van de twee andere verzoekende partijen en bewoner van de eigenaarswoning op deze gronden.

3.3. Op 8 december 2017 vindt een plenaire vergadering plaats over het voorontwerp van het gemeentelijk RUP ‘zonevreemde recreatie’.

X-17.983-3/7

3.4. Met zijn besluit van 18 juni 2020 stelt de gemeenteraad van Lede het ontwerp van gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) ‘zonevreemde recreatie’ voorlopig vast. Het bevat de volgende vier deelplannen: “recreatiezone Smetlede”, “Molenstraat Impe”, “Bellaertstraat Lede” en “Tennis Kenta”.

3.5.1. Het deelplan “Tennis Kenta” voorziet een planologische herschikking, waarbij het gebied voor dagrecreatie van het gewestplan voornamelijk in noordelijke richting wordt uitgebreid. Een meer zuidwestelijk gesitueerd gedeelte van het terrein wordt omgezet in landschappelijk waardevol agrarisch gebied.

3.5.2. Deze planoptie wordt in de toelichtende nota onder meer gekaderd binnen de bindende bepalingen van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan van de gemeente Lede (hierna: het GRS), dat het zonevreemde gedeelte van de kwestieuze tennisinfrastructuur wil onderbrengen “in een geëigende bestemmingszone”, mits dit gecompenseerd wordt door een herbestemming van de terreinen buiten het tenniscentrum naar landschappelijk waardevol agrarisch gebied.

3.6. Gedurende het openbaar onderzoek, dat van 14 augustus tot 13 oktober 2020 over het ontwerp van het gemeentelijk RUP wordt gehouden, wordt één bezwaarschrift met betrekking tot het deelplan “Tennis Kenta”

ingediend. Daarin wordt gewag gemaakt van te veel overlast wegens “het veelvuldig brengen en afhalen van jonge sporters” langs de toegangsweg (Paddestraat) naar de tennisclub, lawaai afkomstig van activiteiten die worden georganiseerd in de cafetaria van het complex en het daarbij horende terras, geluidshinder die voortkomt van de padelterreinen, de nood aan een buffer, en het wenselijk zijn van een verplichting om het regenwater volledig op het eigen terrein op te vangen.

3.7. Het departement Omgeving van de Vlaamse overheid verleent op 8 september 2020 een voorwaardelijk gunstig advies over het ontwerp van het gemeentelijk RUP. Wat het deelplan “Tennis Kenta” betreft, stelt het departement ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.792 X-17.983-4/7

voor om een deel van het perceel 206/b uit het plan te sluiten omdat dit “nog een gebruik als weiland” heeft.

3.8. De deputatie van de provincieraad van de provincie Oost-Vlaanderen adviseert op 24 september 2020 in dezelfde zin als het departement Omgeving, en merkt bijkomend op dat de omvorming van het noordelijke deel van perceel 207/c tot recreatiezone niet nodig is.

3.9. Op 27 april 2021 sluit de gemeentelijke commissie voor ruimtelijke ordening (de Gecoro) van de gemeente zich aan bij de adviezen van het departement Omgeving en van de deputatie en adviseert zij om het plan op de daarin vermelde punten aan te passen. Voorts wordt gesuggereerd om “de verkeersproblematiek voor te leggen aan de verkeerscommissie” en “maatregelen inzake water op [te] leggen in het RUP”.

3.10. Met een besluit van 20 mei 2021 stelt de gemeenteraad van de gemeente Lede het gemeentelijk RUP ‘zonevreemde recreatie’ definitief vast voor wat betreft de deelplannen “recreatiezone Smetlede”, “Molenstraat Impe” en “Bellaertstraat Lede”.

In dit definitieve vaststellingsbesluit overweegt de gemeenteraad met betrekking tot het niet aangenomen deelplan “Tennis Kenta”, dat “gelet op de ingediende bezwaren, de adviezen en de bestaande situatie […] de opname van het deelplan Kenta niet wenselijk is”.

3.11. Van het gemeentelijk RUP wordt melding gemaakt in het Belgisch Staatsblad van 25 juni 2021.

3.12. Bij besluit van 21 maart 2024 stelt de gemeenteraad van de gemeente Lede het gemeentelijk RUP “Kenta” definitief vast (hierna: het besluit van 21 maart 2024). In dat besluit wordt onder meer gesteld:

“Om de overlast ten gevolge van de bestaande recreatieve activiteiten ten opzichte van de omgeving tot een aanvaardbaar niveau te reduceren is een planologisch initiatief noodzakelijk dat de mogelijkheid biedt om ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.792 X-17.983-5/7

bestaande, vergunde padelvelden op aanvaardbare afstand van de bestaande woningcluster te herlokaliseren”.

IV. Nadere omschrijving van het voorwerp van het beroep

4. Luidens het verzoekschrift is het beroep gericht tegen de beslissing van de gemeenteraad van de gemeente Lede “houdende het niet-definitief vaststellen” van het deelplan “Tennis Kenta”, die voor hen “uiterst nadelige gevolgen” heeft. Het enige middel is tegen die beslissing gericht. Het eigenlijke voorwerp van het beroep blijkt aldus de weigering van de gemeenteraad van de gemeente Lede te zijn om het deelplan “Tennis Kenta” definitief vast te stellen. In hun laatste memorie bevestigen de verzoekende partijen dit ook.

V. Ontvankelijkheid

5. Verwijzend naar het besluit van 21 maart 2024 (zie randnummer 3.12) betwist de verwerende partij ter terechtzitting het actueel belang van de verzoekende partijen.

6. Met hun beroep tegen de weigering om het deelplan “Tennis Kenta” definitief vast te stellen, willen de verzoekende partijen in wezen dat dit deelplan alsnog wordt vastgesteld. Hieraan blijkt ook nu al door het besluit van 21 maart 2024 te zijn tegemoetgekomen. De verzoekende partijen zijn hierdoor zonder belang bij hun beroep.

Daar doet niet aan af, dat het besluit van 21 maart 2024 nog niet definitief is en nog voor vernietiging vatbaar is. Tot welke gevolgen deze vernietiging in voorkomend geval moet leiden, dient alsdan te worden uitgemaakt.

Er kan niet worden op vooruitgelopen.

7. De exceptie is gegrond.

X-17.983-6/7

VI. Kosten

8. Aangezien het belang van de verzoekende partijen verloren is gegaan door toedoen van de verwerende partij, worden de kosten ten laste van deze laatste partij gelegd.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 600 euro, een bijdrage van 20

euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partijen gezamenlijk.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op eenentwintig mei tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, Jan Clement, staatsraad, Stephan De Taeye, staatsraad, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.

De griffier De voorzitter

Frank Bontinck Johan Lust

X-17.983-7/7

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.792