Administrative appeal dismissed as moot due to withdrawal of challenged decision by the provincial council.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the administrative appeal because the challenged decision was withdrawn by the provincial council before the hearing. The appellant sought annulment of a ruling rejecting a reforestation permit, which the provincial council subsequently revoked and restarted the initial proceedings. The court declared the appeal doelloos (moot) since the withdrawal of the specific decision stripped the legal action of its subject matter.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 11/5 of the 1948 Regent's Decision; Article 11/5 of the 1948 Regent's Decision: An administrative appeal becomes doelloos (moot) and must be dismissed if the challenged administrative act is withdrawn or annulled by the authority before the final judgment, thereby depriving the appeal of its subject matter.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 259.744 van 16 mei 2024
in de zaak A. 240.787/VII-42.315
In zake : het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Veerle Tollenaere kantoor houdend te 9000 Gent Koning Albertlaan 128
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de DEPUTATIE VAN DE PROVINCIERAAD
VAN WEST-VLAANDEREN
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 20 december 2023, strekt tot de nietigverklaring van het “besluit van de deputatie van de provincie van West-
Vlaanderen van 19 oktober 2023, waarbij het beroep […] tegen de beslissing van 3 juli 2023 van het college van burgemeester en schepenen te Wingene houdende de weigering van een bebossingsvergunning ongegrond wordt verklaard”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Eerste auditeur Tom De Waele heeft overeenkomstig artikel 11/5 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ op 5 maart 2024 meegedeeld dat geen verslag wordt ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 2 mei 2024.
VII-42.315-1/3
Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.
Auditeur Benny De Sutter heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Doelloos beroep
3. Bij besluit van 8 februari 2024 heeft de deputatie van de provincieraad van West-Vlaanderen de bestreden beslissing ingetrokken en heeft zij de “besluitvorming m.b.t. het initieel ingediende beroep […] heropgestart”.
4. Door de intrekking van de bestreden beslissing heeft het voorliggende beroep tot nietigverklaring zijn voorwerp verloren en is het doelloos geworden.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
VII-42.315-2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op zestien mei tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Peter Sourbron
VII-42.315-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.744