Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.332 ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.332 Généré par l'IA

Belgian Council of State dismisses appeal as the challenged administrative decision was withdrawn before the appeal was heard.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.332
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Belgian Council of State dismissed the applicant's appeal for the invalidation of a selection procedure decision because the original administrative act had been withdrawn in December 2023. The applicant argued for the nullification of the non-dated refusal, while the State contended the matter was moot due to the withdrawal. The court ruled that since the subject matter of the appeal no longer existed, the proceedings were without object and the appeal was rejected.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 26, § 2 of the 1948 Regulations; An administrative appeal is without object and must be dismissed if the challenged administrative act has been withdrawn or annulled prior to the hearing of the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
administrative appeal withdrawal of act lack of object mootness Council of State selection procedure nullity action élimination des candidats

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 26, § 2 of the Regulations of the Council of State dated 23 August 1948
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE IXe KAMER

nr. 259.332 van 29 maart 2024

in de zaak A.232.407/IX-9806

In zake : H.B.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Thomas Eyskens en Maartje Jongbloet kantoor houdend te 1000 Brussel Bischoffsheimlaan 33

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordig door de federale overheidsdienst Beleid en Ondersteuning bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Patrik De Maeyer en Daisy Daniels kantoor houdend te 1160 Brussel Tedescolaan 7

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 7 december 2020, strekt tot de nietigverklaring van de niet gedateerde beslissing van Selor tot niet-toelating van verzoekster aan de selectieprocedures ANG20715 en AFG20715.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 249.208 van 11 december 2020 is de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.

De verzoekende partij heeft een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.

IX- 980

De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

Eerste auditeur Rita Van Den Eeckhout heeft een verslag opgesteld.

De verzoekende partij heeft een laatste memorie ingediend.

Overeenkomstig artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de voorzitter van de IXe kamer bij beschikking van 29 januari 2024 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.

Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.

Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 25 maart 2024.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Ontvankelijkheid van het beroep

3. Het bestreden besluit werd ingetrokken bij besluit van 8 december 2023. Het voorliggende beroep is derhalve zonder voorwerp geworden, zoals verzoekster ook aangeeft in haar laatste memorie.

IV. Kosten

4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten lastens verwerende partij te leggen.

IX- 980

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid en van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro, een bijdrage van 40 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op negenentwintig maart tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:

Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter,

bijgestaan door Vera Wauters, griffier.

De griffier De voorzitter

Vera Wauters Geert Van Haegendoren.

IX- 980

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.332