Flemish Court of State dismisses appeal for dog transfer due to missing response deadline and lack of interest.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Flemish Court of State rejected the applicant's appeal seeking the annulment of an administrative decision transferring her dog to a shelter. The applicant failed to submit a counter-memorandum within the sixty-day statutory period, and the court found no legitimate interest in overturning the transfer. Consequently, the appeal was dismissed, and the applicant was ordered to pay the opposing party's legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 21, second paragraph; Article 7 of the Regent's Decision of 23 August 1948; An appeal is inadmissible and lacks interest when the applicant misses the deadline for submitting a counter-memorandum.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 259.299 van 28 maart 2024
in de zaak A. 240.201/VII-42.226
In zake: M.T.
woonplaats kiezend te
tegen:
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Filip Vincke kantoor houdend te 8580 Avelgem Leopoldstraat 63
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 20 september 2023, strekt tot de nietigverklaring van het bestemmingsbeslissing van het afdelingshoofd van het departement Omgeving, afdeling Dierenwelzijn van 18 augustus 2023 waarbij in toepassing van artikel 42, § 2, van de wet van 14 augustus 1986 ‘betreffende de bescherming en het welzijn der dieren’ de hond Aiko Shi Tzu van verzoekster in volle eigendom wordt gegeven aan het erkende dierenasiel dat dit dier sedert 29 juni 2023 opvangt en daarmee instemt.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan verzoekster ter kennis werd gebracht op 13 november 2023.
VII-42.226-1/3
Op respectievelijk 15 februari 2024 en 16 februari 2024 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoekster en aan de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948
‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.
Bij het versturen aan verzoekster van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.
Verzoekster heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7 van voormeld besluit van de Regent.
4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.
VII-42.226-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. Verzoekster wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op achtentwintig maart tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Francis Van Nuffel, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Bart Tettelin, griffier.
De griffier De voorzitter
Bart Tettelin Francis Van Nuffel
VII-42.226-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.299