Flemish State appeal dismissed for lack of interest due to missed response deadline under Council of State rules.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the appeal filed by NV Eurofiber against a decision declaring the applicant's request inadmissible. The applicant failed to submit a counter-memoir within the sixty-day deadline set by the Regent's Decree. Consequently, the court found the requisite legal interest for the annulment action was absent and dismissed the case.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 21, second paragraph of the Council of State Rules; Article 14bis, § 1 of the Regent's Decree of 23 August 1948: Failure to submit a counter-memoir within the prescribed period results in the absence of requisite legal interest, leading to the dismissal of the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 259.281 van 27 maart 2024
in de zaak A. 238.040/IX-10.356
In zake: de NV EUROFIBER
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jens Debièvre, Bastiaan Bruyndonckx en Matthias Castelein kantoor houdend te 1000 Brussel Havenlaan 86c b113
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de VLAAMSE GEMEENSCHAP
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Patrick Devers kantoor houdend te 9000 Gent Kouter 71-72
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partijen:
1. de BV TELENET
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Gauthier van Thuyne en Alexander Pirard kantoor houdend te 1150 Brussel Tervurenlaan 268 A
bij wie woonplaats wordt gekozen 2. de CV FLUVIUS SYSTEM OPERATOR
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Bob Martens en Andi Zrza kantoor houdend te 1000 Brussel Wolstraat 70
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 27 december 2022, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing van 28 oktober 2022 van de […]
beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.281 IX-10.356-1/4
overheidsinformatie […] met referentie OVB/2022/293, waarbij het beroepschrift van de Verzoekende partij […] onontvankelijk werd verklaard”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De bv Telenet en de cv Fluvius System Operator hebben een verzoekschrift tot tussenkomt ingediend. De tussenkomsten zijn toegestaan bij beschikking van 17 maart 2023. De tussenkomende partijen hebben een memorie ingediend.
De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan de verzoekende partij ter kennis werd gebracht op 23 maart 2023.
Op respectievelijk 3 juli 2023, 4 juli 2023, 8 september 2023 en 28 juni 2023heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij, de verwerende partij en de eerste en de tweede tussenkomende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken
IX-10.356-2/4
van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.
Bij het versturen aan de verzoekende partij van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.
De verzoekende partij heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7
van voormeld besluit van de Regent.
4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
De tussenkomende partijen worden verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 300 euro, elk voor de helft.
IX-10.356-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op zevenentwintig maart tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.
De griffier De voorzitter
Tiny Temmerman Geert Van Haegendoren
IX-10.356-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.281