Belgian court dismisses appeal due to failure to submit counter-memorandum within statutory deadline.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's appeal against a municipal contract award decision. The applicant failed to submit a counter-memorandum within the sixty-day deadline mandated by the Regent's Rules of Procedure. Consequently, the court found the applicant lacked standing to pursue the annulment request.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 21, second paragraph of the Rules of the Council of State; Article 7 of the Regent's Rules of Procedure: Failure to submit a counter-memorandum within the prescribed period results in a finding of lack of interest, thereby dismissing the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 259.244 van 25 maart 2024
in de zaak A. 239.375/XII-9385
In zake: de BV BEYS GROENRECYCLING
woonplaats kiezend te 1820 Perk Boektsestraat 119
tegen:
de GEMEENTE BOORTMEERBEEK
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jurgen Vervaeck kantoor houdend te 3191 Schiplaken-Boortmeerbeek Karabiniersstraat 15
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 14 juni 2023, strekt tot de vernietiging van de beslissing van de gemeente Boortmeerbeek van 6 (lees: 5) juni 2023
waarbij de overheidsopdracht voor een ‘Raamovereenkomst – Maaien van grasbermen 2023-2024’, perceel 1 (Maaien van bermen) en perceel 2 (Maaien van bermen langs paden met versmalde doorgang), wordt gegund aan de gewone comm. v. Jewa.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend, die aan de verzoekende partij ter kennis werd gebracht op 28 augustus 2023.
XII-9385-1/3
Op respectievelijk 9 januari 2024 en 24 januari 2024 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948
‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.
Bij het versturen aan de verzoekende partij van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.
De verzoekende partij heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7
van voormeld besluit van de Regent.
4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.
XII-9385-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op vijfentwintig maart tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Paul Lemmens, kamervoorzitter, bijgestaan door Silja Doms, griffier.
De griffier De voorzitter
Silja Doms Paul Lemmens
XII-9385-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.244