Court dismisses appeal for invalidating municipal road recognition due to missing legal standing and procedural default.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the appeal filed by J.E. and C.W. against the municipality of Begijnendijk's decision to recognize a street connection based on thirty years of public use. The applicants failed to submit a counter-memoir within the sixty-day deadline, resulting in a finding of lack of legal interest under Article 21 of the Council of State Rules. Consequently, the court dismissed the petition and ordered the applicants to bear the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 21, second paragraph; 14bis, first paragraph of the Council of State Rules: The Council of State must establish the absence of legal interest if the applicant fails to submit a counter-memoir within the prescribed period, thereby dismissing the appeal without examining the merits.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 258.857 van 20 februari 2024
in de zaak A. 239.244/X-18.407
In zake: 1. J.E.
2. C.W.
woonplaats kiezend te
tegen:
de GEMEENTE BEGIJNENDIJK
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bert Beelen kantoor houdend te 3000 Leuven Justus Lipsiusstraat 24
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 19 mei 2023, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de gemeenteraad van de gemeente Begijnendijk van 23 maart 2023 inzake “Erkenning van verbinding Gelegstraat-Willekenslaan als gemeenteweg op basis van 30-jarig openbaar gebruik”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan de verzoekende partijen ter kennis werd gebracht op 4 september 2023.
X-18.407-1/3
Op 23 november 2023 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partijen en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.
Bij het versturen aan de verzoekende partijen van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.
De verzoekende partijen hebben geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7 van voormeld besluit van de Regent.
4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.
BESLISSING
X-18.407-2/3
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verzoekende partijen worden verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op twintig februari tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Johan Lust
X-18.407-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.857