Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.673 ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.673 Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed for lack of interest due to defendant's failure to submit a written response.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.673
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State dismissed the cassation appeal against a previous ruling regarding a permit dispute. The defendant failed to submit a written response within the statutory deadline, and the applicant did not request a hearing. Consequently, the court determined that the requisite interest to pursue the annulment was absent.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 21, second paragraph, of the Laws on the Council of State; Article 15 of the Royal Decree of 30 November 2006: Where a party fails to submit a written response and the other party does not request a hearing, the court must find that the interest required to obtain the requested annulment is lacking, leading to the dismissal of the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal lack of interest failure to respond written response procedural dismissal Council of State permit dispute qualité pour recourir contre permis

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 21, second paragraph, of the Laws on the Council of State, as coordinated on 12 January 1973
Article 15 of the Royal Decree of 30 November 2006 'on the establishment of the cassation procedure at the Council of State'
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER

nr. 258.673 van 1 februari 2024

in de zaak A. 237.994/VII-41.825

In zake : de NV G. H.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Dirk Abbeloos kantoor houdend te 9200 Dendermonde Sint-Gillislaan 117

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de PROVINCIE WEST-VLAANDEREN

Tussenkomende partij:

L. S.

wonende te XXX

XXX

waar woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het cassatieberoep

1. Het cassatieberoep, ingesteld op 21 december 2022, strekt tot de nietigverklaring van arrest nr. RvVb-A-2223-0256 van de Raad voor Vergunningsbetwistingen van 17 november 2022 in de zaak 2122-RvVb-0732-A.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Met een beschikking van 26 januari 2023 wordt het cassatieberoep toelaatbaar verklaard.

VII-41.825-1/3

L. S. heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 29 maart 2023. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.

Er is toepassing gemaakt van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973 en van artikel 15

van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatie-procedure bij de Raad van State’.

Het bericht waarbij wordt meegedeeld dat de verwerende partij heeft verzuimd een memorie van antwoord in te dienen binnen de vastgestelde termijn werd aan de verzoekende partij ter kennis gebracht op 30 mei 2023.

De mogelijkheid om te worden gehoord werd op 11 augustus 2023 aan de partijen ter kennis gebracht.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

De hoofdgriffier heeft melding gemaakt van bovengenoemd artikel 21, tweede lid, bij het versturen aan de verzoekende partij van het bericht waarbij wordt meegedeeld dat de verwerende partij heeft verzuimd een memorie van antwoord in te dienen, alsook van artikel 15, § 1 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatie-procedure bij de Raad van State’.

De verzoekende partij heeft binnen de termijn van dertig dagen, gesteld in artikel 14 van voornoemd koninklijk besluit, geen toelichtende memorie aan de griffie toegestuurd. De partijen hebben niet gevraagd om te worden gehoord. Krachtens voormeld artikel 21, tweede lid, dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen ontbreekt.

VII-41.825-2/3

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 24 euro.

De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op een februari tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:

Francis Van Nuffel, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Bart Tettelin, griffier.

De griffier De voorzitter

Bart Tettelin Francis Van Nuffel

VII-41.825-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.673