Court dismisses appeal for non-exhaustion of remedies due to missed response deadline.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's request to annul the final zoning plan for 'Dampoort 172' in Gent. The applicant failed to submit a counter-memoir within the sixty-day statutory period required by the Regent's decision. Consequently, the court found the applicant lacked standing to pursue the annulment action.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 21, second paragraph of the Rules of the Council of State; Article 14bis, paragraph 1 of the Regent's decision of 23 August 1948: Failure to submit a counter-memoir within the prescribed term results in the lack of interest required to maintain the annulment action.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 258.596 van 26 januari 2024
in de zaak A. 239.346/X-18.415
In zake: Ayhan BOSTAN
woonplaats kiezend te 9050 Gent Ooievaarsnest 41
tegen:
de STAD GENT
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Thomas Eyskens en Maartje Jongbloet kantoor houdend te 1000 Brussel Bischoffsheimlaan 33
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 16 juni 2023, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de gemeenteraad van de stad Gent van 27 februari 2023 waarbij het ruimtelijk uitvoeringsplan ‘Dampoort 172’ definitief wordt vastgesteld.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan verzoeker ter kennis werd gebracht op 31 augustus 2023.
Op 5 december 2023 en 28 november 2023 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan respectievelijk verzoeker en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van
X-18.415-1/3
23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.
Bij het versturen aan verzoeker van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.
Verzoeker heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7 van voormeld besluit van de Regent.
4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
X-18.415-2/3
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24
euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op zesentwintig januari tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-18.415-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.596