Belgian State's withdrawal of a passport refusal decision renders the subsequent annulment appeal without subject matter.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the applicant's appeal for annulment because the Belgian State had withdrawn the contested decision refusing a new passport. The State argued that the withdrawal rendered the original refusal decision void, leaving the annulment action without a subject matter. The court agreed, noting that the applicant's subsequent appeal against a new refusal did not challenge the withdrawn decision itself.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 93, first paragraph, and 26, second paragraph, of the Council of State's Rules of Procedure: When the defendant withdraws the contested administrative decision, the annulment appeal becomes without subject matter and is therefore dismissed.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 258.485 van 18 januari 2024
in de zaak A. 235.670/VII-41.497
In zake : XXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bertrand Vrijens kantoor houdend te 9000 Gent Kortrijksesteenweg 641
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Buitenlandse Zaken bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Patrik De Maeyer en Laurens De Brucker kantoor houdend te 1160 Brussel Tedescolaan 7
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 11 februari 2022, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing dd. 15 december 2021 van de Belgische ambassade te Abu Dhabi (Verenigde Arabische Emiraten), waarbij wordt geweigerd verzoeker een nieuw paspoort af te leveren”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
VII-41.497-1/4
Overeenkomstig artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de voorzitter van de VIIe kamer bij beschikking van 12 juni 2023 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.
Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.
Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 14 september 2023.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3. Verzoeker vraagt op 7 december 2021 via de Belgische ambassade te Abu Dhabi de hernieuwing van zijn paspoort.
Met een beslissing van 15 december 2021 weigert de ambassadeur de afgifte van een nieuw paspoort aan verzoeker. Dit is de bestreden beslissing.
IV. Intrekking van de bestreden beslissing
Standpunt van de partijen
4. Met een brief van haar raadslieden van 29 april 2022 deelt de verwerende partij mee dat zij met een beslissing van 11 april 2022 de thans bestreden beslissing heeft ingetrokken en de afgifte van een nieuw paspoort aan
VII-41.497-2/4
verzoeker opnieuw heeft geweigerd. Zij is van oordeel dat het voorliggende beroep tot nietigverklaring zonder voorwerp is geworden ingevolge die intrekking.
5. Verzoeker heeft geen standpunt ingenomen over de gevolgen van de intrekking van de bestreden beslissing.
Beoordeling
6. Ingevolge de intrekking van de bestreden beslissing van 15 december 2021 is het beroep tot nietigverklaring zonder voorwerp geworden.
Hieraan wordt geen afbreuk gedaan door het feit dat verzoeker een beroep tot nietigverklaring heeft ingesteld tegen de beslissing tot weigering van de afgifte van een nieuw paspoort van 11 april 2022. Deze laatste zaak is bij de Raad van State bekend onder nummer A.236.592/VII-41.522. In de eerste plaats is dat beroep tot nietigverklaring gericht tegen de tweede weigering tot afgifte van een nieuw paspoort en niet tegen de intrekking van de eerste weigeringsbeslissing.
Bovendien valt niet in te zien welk belang verzoeker zou hebben bij de nietigverklaring van een beslissing tot intrekking van een eerder in zijnen hoofde genomen weigeringsbeslissing. Verzoeker heeft niet de gelegenheid benut om dienaangaande standpunt in te nemen na kennisname van het auditoraatsverslag.
V. Kosten
7. Nu de verwerende partij de thans bestreden beslissing heeft ingetrokken na het indienen van het voorliggende beroep tot nietigverklaring, worden de kosten te haren laste gelegd.
VII-41.497-3/4
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 22 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op achttien januari tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Carlo Adams, kamervoorzitter bijgestaan door Bart Tettelin, griffier.
De griffier De voorzitter
Bart Tettelin Carlo Adams
VII-41.497-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.485