Flemish Council of State dismisses appeal for non-exhaustion of means due to missing legal grounds.

ecli_input ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR

ecli_prefixe ECLI

ecli_pays BE

ecli_cour RVSCE

ecli_cour_old RVSCE

ecli_annee 2024

ecli_ordre ARR

ecli_typedec

ecli_datedec

ecli_chambre

ecli_nosuite

Invalid ECLI ID - no_ordre - 1 elements

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER

nr. 258.392 van 11 januari 2024

in de zaak A. 239.291/VII-42.077

In zake : Lisa VAN VYNCK

woonplaats kiezend te 3990 Grote-Brogel Broekkantstraat 11

tegen :

het VLAAMSE GEWEST, vertegenwoordigd door het Vlaams Energie- en Klimaatagentschap (VEKA)

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 23 mei 2023, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing genomen door het Vlaamse Energie en klimaatagentschap op 30 maart 2023, betreffende de afkeuring van de aanvraag voor de rentesubsidie van 29 juli 2021”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft op 12 juli 2023

een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ (hierna: algemeen procedurereglement).

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 21 december 2023.

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR. 258.392 VII-42.077-1/3

Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.

Verzoekster, die in persoon verschijnt, is gehoord.

Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Ontvankelijkheid van het beroep

Ambtshalve exceptie

3. Artikel 2, § 1, 3°, van het algemeen procedurereglement vereist dat het verzoekschrift tot nietigverklaring “een uiteenzetting van de feiten en de middelen” bevat. Onder middel in de zin van voormelde bepaling wordt verstaan:

een voldoende duidelijke omschrijving van de rechtsregel of het rechtsbeginsel waarvan de schending wordt ingeroepen, alsook van de wijze waarop die rechtsregel of dat rechtsbeginsel door de bestreden beslissing wordt geschonden.

Opdat een aangevoerd middel ontvankelijk zou zijn, dient een verzoekende partij niet alleen duidelijk te maken welke rechtsregel of welk rechtsbeginsel zij geschonden acht, maar ook op welke wijze, naar haar oordeel, die rechtsregel of dat rechtsbeginsel door de bestreden beslissing wordt miskend.

Het verzoekschrift dient ten minste één ontvankelijk middel te bevatten.

4. In voorliggend verzoekschrift, waarin geen geschonden geachte rechtsregels of rechtsbeginselen uitdrukkelijk worden aangehaald, kan geen

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR. 258.392 VII-42.077-2/3

middel in de zin van artikel 2, § 1, 3°, van het algemeen procedurereglement ontwaard worden.

5. Uit het ontbreken van een middel volgt dat het beroep als niet ontvankelijk dient te worden verworpen.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. Verzoekster wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 24 euro.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op elf januari tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:

Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.

De griffier De voorzitter

Elisabeth Impens Peter Sourbron

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR. 258.392 VII-42.077-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.258.392