Court of State of Belgium allows cassation appeal to reopen debate due to lack of clear outcome.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of State of Belgium declared the cassation appeal admissible and ordered the reopening of the debate. The applicant challenged a decision rejecting a regularization of waste water discharge, while the respondent argued for dismissal based on the merits. The court refused to apply the summary procedure under Article 19 of the Cassation Procedure Decree because the outcome was not immediately obvious and the parties appeared to have a serious dispute.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 12 to 18 of the Royal Decree of 30 November 2006 on the procedure before the Council of State; the summary procedure under Article 19 is only applicable when the outcome is immediately clear or no serious dispute exists, otherwise the full debate must be reopened.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 258.277 van 21 december 2023
in de zaak A. 239.151/VII-42.048
In zake : XXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Pascal Mallien kantoor houdend te 2600 Antwerpen Borsbeeksebrug 36/8
bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Werner Vandenbruwaene kantoor houdend te 1210 Brussel Bolwerklaan 21/1
tegen :
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Joris Gebruers kantoor houdend te 3980 Tessenderlo Diesterstraat 107B
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het cassatieberoep, ingesteld op 19 mei 2023, strekt tot de nietigverklaring van arrest nr. RvVb-A-2223-0760 van de Raad voor Vergunningsbetwistingen van 13 april 2023 in de zaak 2223-RvVb-0111-A.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Het cassatieberoep is toelaatbaar verklaard bij beschikking van 3
juli 2023.
VII-42.048-1/4
Eerste auditeur-afdelingshoofd Peter Provoost heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 19 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatie-procedure bij de Raad van State’ (hierna:
cassatieprocedurebesluit).
Het verslag is aan de partijen ter kennis gebracht.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 23 november 2023.
Staatsraad Francis Van Nuffel heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Pascal Mallien, die verschijnt voor de verzoekende partij en advocaat Chris Schijns, die loco advocaat Joris Gebruers verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Peter Provoost heeft advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973 (hierna : RvS-wet).
III. Feiten
3. De deputatie van de provincieraad van Antwerpen verleent op 10 maart 2022 aan de verzoekende partij een omgevingsvergunning voor het veranderen door uitbreiding en wijziging, van een aluminiumverwerkend bedrijf.
Derden-belanghebbenden dienen tegen deze vergunning een beroep in, dat door de verwerende partij op 9 september 2022 gedeeltelijk gegrond wordt verklaard. De in de vergunningsaanvraag opgenomen regularisatie van de noodlozingen van onbehandeld bedrijfsafvalwater wordt geweigerd.
VII-42.048-2/4
4. Het bestreden arrest verwerpt het vernietigingsberoep van de verzoekende partij tegen die weigeringsbeslissing.
IV. Kort debat
5. In het auditoraatsverslag wordt voorgesteld om de drie cassatiemiddelen, en bijgevolg het cassatieberoep, te verwerpen na een kort debat, met toepassing van artikel 19 van het cassatieprocedurebesluit.
6. De verzoekende partij doet ter zitting afstand van het eerste cassatiemiddel. Zij betwist echter het voorstel tot verwerping van de twee andere middelen.
7. De procedure die wordt voorzien in artikel 19 van het cassatieprocedurebesluit moet met de nodige omzichtigheid worden toegepast. De inwilliging van het voorstel van de auditeur door de alleen zetelende staatsraad ontzegt immers aan de partijen de waarborgen die door de gewone rechtspleging worden geboden, en met name de behandeling van hun zaak door een kamer met drie magistraten, en de mogelijkheid om hun standpunten schriftelijk uiteen te zetten in memories.
Op de vraag om een cassatieberoep met een kort debat te behandelen wordt dan ook slechts ingegaan wanneer het op grond van een eenvoudige kennisname van het cassatieberoep onmiddellijk duidelijk is welke oplossing aan de zaak dient gegeven te worden en/of wanneer de partijen geen ernstige betwisting lijken te kunnen voeren over de oplossing die door de auditeur wordt voorgesteld.
8. Het is op grond van een eenvoudige kennisname van het cassatieberoep niet onmiddellijk duidelijk dat noch het tweede middel, noch het derde middel, een kans op slagen heeft. Uit de uiteenzetting van de verzoekende
VII-42.048-3/4
partij op de zitting blijkt verder dat zij een ernstige betwisting lijkt te kunnen voeren over de oplossing die door het auditoraat wordt voorgesteld. De zaak leent zich niet dan ook niet tot een kort debat.
BESLISSING
1. De Raad van State heropent het debat.
2. Het cassatieberoep wordt voortgezet overeenkomstig de artikelen 12 tot 18
van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatie-procedure bij de Raad van State’.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op eenentwintig december tweeduizend drieëntwintig , door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Francis Van Nuffel, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Bart Tettelin, griffier.
De griffier De voorzitter
Bart Tettelin Francis Van Nuffel
VII-42.048-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.258.277