Court dismisses appeal and costs due to withdrawal after administrative decision was already revoked.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State formally recorded the appellants' withdrawal of their appeal against the Minister's decision to reject a public interest review request. Although the contested decision had been revoked prior to the hearing, the appellants explicitly refused to accept this fact and continued to challenge the revocation itself. Consequently, the court ruled that the subsequent withdrawal was attributable solely to the appellants, resulting in them bearing the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 59 of the 1948 Regent's Decision; The withdrawal of an appeal after the contested decision has been revoked by the opposing party is attributable to the appellant if they explicitly contest the revocation, thereby bearing the costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
DE VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 258.130 van 5 december 2023
in de zaak A. 238.126/IX-10.196
In zake : 1. de NV DPG MEDIA
2. Jeroen BOSSAERT
3. Brecht DECAESTECKER
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Joos Roets en Claire Buggenhoudt kantoor houdend te 2018 Antwerpen Oostenstraat 38 bus 201
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de vice-eerste minister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Magali Feys kantoor houdend te 9000 Gent Stapelplein 70 bus 104
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 9 januari 2023, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid van 11 november 2022, waarbij het verzoek tot heroverweging van een openbaarheidsvraag van Jeroen Bossaert wordt afgewezen, evenals tot het bevelen van voorlopige maatregelen.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 256.979 van 29 juni 2023 is het debat heropend, wordt de zaak verwezen naar de gewone rechtspleging en verwerpt de Raad van State de vordering tot schorsing en de vordering tot het bevelen van voorlopige maatregelen.
IX-10.196-1/4
Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft een verslag overeenkomstig artikel 59 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 23 oktober 2023.
Kamervoorzitter Geert Van Haegendoren heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Joos Roets, die verschijnt voor de verzoekende partijen en advocaat Emma Van den Eynde, die loco advocaat Magali Feys verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft, behoudens wat de kosten betreft, een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Verzoek tot afstand
3. Met een brief van 31 juli 2023 doen de verzoekers afstand van hun beroep.
IV. Kosten
4. De verzoekers vragen om de kosten bij de verwerende partij te leggen, omdat hun afstand “het gevolg is van de intrekking van het bestreden besluit”.
IX-10.196-2/4
5. Zoals kan worden gelezen in arrest nr. 256.979 van 29 juni 2023, was de bestreden beslissing al ingetrokken op het ogenblik waarop de zaak in het kader van de kortedebattenprocedure was opgeroepen op de terechtzitting van 19 juni 2023.
De verzoekers zijn op dat ogenblik niet ingegaan op de mogelijkheid, ter sprake gebracht door de staatsraad-verslaggever, om “vast te stellen dat het beroep geen voorwerp meer heeft ingevolge een handeling uitgaande van de verwerende partij”. Integendeel hebben de verzoekers zich daartegen uitdrukkelijk verzet en stelden zij in het vooruitzicht de intrekkingsbeslissing aan te vechten, het debat ten gronde te willen voeren en de thans bestreden beslissing alsnog vernietigd te willen zien worden.
De zaak is dan ook op uitdrukkelijk verzoek van de verzoekers verwezen naar de gewone rechtspleging.
Als de verzoekers in die omstandigheden ná de sluiting van het debat in de kortedebattenprocedure beslissen om alsnog afstand te doen van hun beroep, kan dit niet meer louter aan een handeling van de verwerende partij worden toegeschreven. Er is in de zo-even geschetste omstandigheden integendeel reden om aan te nemen dat die afstand enkel op conto van de verzoekers is en dat er geen grond is om af te wijken van de regel dat wie afstand doet ook de kosten draagt.
BESLISSING
1. De Raad van State verleent akte van de afstand.
2. De verzoekende partijen worden, elk voor een derde, verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 600 euro en een bijdrage van 24 euro.
IX-10.196-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op vijf december tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, bijgestaan door Vera Wauters, griffier.
De griffier De voorzitter
Vera Wauters Geert Van Haegendoren
IX-10.196-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.258.130