Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.258.081 ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.258.081 Généré par l'IA

Belgian Council of State dismisses student's appeal against university grade fraud decision due to failure to pursue proceedings.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.258.081
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State decreed the withdrawal of the student's appeal after he failed to request a hearing within the statutory deadline following the rejection of his urgent suspension request. The university had sanctioned the student for alleged academic fraud by assigning a failing grade, prompting the student to seek immediate suspension of execution. Since the applicant neither continued the proceedings nor asked to be heard, the court presumed a legal withdrawal of the recourse and ordered the university to bear all procedural costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 17, § 7 of the Council of State Laws; When a request for suspension of an act is rejected and the applicant fails to pursue the procedure or request a hearing within thirty days, a legal presumption of withdrawal of the instance arises.

Mots-clés

Généré par l'IA
presumption of withdrawal procedural withdrawal failure to pursue academic fraud sanction procedural costs urgent suspension student appeal recherche universitaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 17, § 7 of the Council of State Laws, coordinated on 12 January 1973
Article 11/3 of the General Rules of Procedure
Mme Valérie Michiels, premier auditeur au Conseil d’État, a rédigé une note le 23 août 2023 demandant que soit mise en œuvre la procédure organisée par l’article 11/3 du règlement général de procédure.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

CONSEIL D’ÉTAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF

LE PRÉSIDENT DE LA XIe CHAMBRE

no 258.081 du 1er décembre 2023

A. 239.538/XI-24.469

En cause : THIEBAUX Hugo, ayant élu domicile chez Me Laura MERODIO, avocat, quai Marcellis 24

4020 Liège, contre :

l’Université de Mons-Hainaut, ayant élu domicile chez Me Pierre FAVART, avocat, rue de la Réunion 8

7000 Mons.

I. Objet de la requête

Par une requête introduite le 8 juillet 2023, Hugo Thiebaux demande, d’une part, la suspension, selon la procédure d’extrême urgence, de l’exécution de « la délibération du jury de l’UMons du 30 juin 2023 décidant de reconnaitre la fraude et de la sanctionner par l’attribution d’une note de 00/20 à l’ensemble des épreuves de la session de juin 2022-2023 de M. Hugo Thiebaux, et contre la décision de date inconnue de lui attribuer la note de 2/20 en Projet d’initiation scientifique » et, d’autre part, l’annulation de ces décisions.

II. Procédure

L’arrêt n° 257.110 du 14 juillet 2023 a rejeté la demande de suspension, selon la procédure d’extrême urgence, de l’exécution des actes attaqués.

L’arrêt a été notifié aux parties.

XI - 24.469 - 1/3

Mme Valérie Michiels, premier auditeur au Conseil d’État, a rédigé une note le 23 août 2023 demandant que soit mise en œuvre la procédure organisée par l’article 11/3 du règlement général de procédure.

Par un courriel du 24 août 2023, dont elle a pris connaissance le lendemain, le greffe a notifié à la partie requérante que la chambre allait statuer en décrétant le désistement d’instance à moins qu’elle ne demande, dans un délai de quinze jours, à être entendue.

Il est fait application des dispositions relatives à l’emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d’État, coordonnées le 12 janvier 1973.

III. Désistement d’instance

L’article 17, § 7, des lois sur le Conseil d’État, coordonnées le 12 janvier 1973, dispose qu’il existe dans le chef de la partie requérante une présomption de désistement d’instance lorsque, la demande de suspension d’un acte ou d’un règlement ayant été rejetée, elle n’introduit aucune demande de poursuite de la procédure dans un délai de trente jours à compter de la notification de l’arrêt.

La partie requérante n’ayant pas introduit de demande de poursuite de la procédure dans le délai imparti et n’ayant pas non plus demandé à être entendue, elle est donc présumée légalement se désister de son recours.

IV. Indemnité de procédure

La partie adverse sollicite une indemnité de procédure de 770 euros.

Celle-ci devant être considérée comme ayant obtenu gain de cause, il y a lieu de faire droit à sa demande.

PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D’ÉTAT DÉCIDE :

Article 1er.

Le désistement d’instance est décrété.

XI - 24.469 - 2/3

Article 2.

La partie requérante supporte les dépens, à savoir le droit de rôle de 200 euros, la contribution de 24 euros et l’indemnité de procédure de 770 euros, accordée à la partie adverse.

Ainsi prononcé à Bruxelles le 1er décembre 2023, par la XIe chambre du Conseil d’État composée de :

Yves Houyet, président de chambre, Xavier Dupont, greffier.

Le Greffier, Le Président,

Xavier Dupont Yves Houyet

XI - 24.469 - 3/3

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.258.081