Court lifts urgent suspension order and dismisses request for annulment of public procurement decision.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State lifted the urgent suspension order previously granted by a prior ruling. The applicant had filed a request for suspension but failed to subsequently submit a formal request for annulment of the contested decision. Consequently, the court was legally obligated to terminate the suspension and order the applicant to bear all associated litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 4, third paragraph of the coordinated laws; If a party requests suspension of execution but does not file a request for annulment, the court must lift the suspension and award costs to the opposing party.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 257.752 van 26 oktober 2023
in de zaak A. 237.639/XII-9282
In zake: de NV PROXIMUS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Barteld Schutyser en Daan Degrande kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 99
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de NV BEHEERSMAATSCHAPPIJ ANTWERPEN MOBIEL
(BAM)
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten David D’Hooghe, Ian Arnouts en Devin Kumpen kantoor houdend te 1000 Brussel Loksumstraat 25
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 7 november 2022, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de als volgt omschreven beslissingen genomen in het kader van de plaatsing van de overheidsopdracht voor diensten met als voorwerp ‘Raamovereenkomst – ICT
infrastructuur en digitale werkplekdiensten’:
1. de “op 24 oktober 2022” door Lantis genomen beslissing om de door Proximus voor de opdracht ingediende aanvraag tot deelneming niet te aanvaarden;
2. de navolgende (selectie)beslissing van Lantis, die de (impliciete) beslissing omvat om Proximus niet voor deelname aan de gunningsfase van de plaatsingsprocedure voor de opdracht te selecteren, “voor zover deze beslissing reeds genomen zou zijn”.
XII-9282-1/4
3. de navolgende gunningsbeslissing van Lantis, die de (impliciete) beslissing omvat om de opdracht niet aan Proximus te gunnen, “voor zover deze beslissing reeds genomen zou zijn”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 255.232 van 9 december 2022 is de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid bevolen van de tenuitvoerlegging van de beslissing van het managementcomité van de nv van publiekrecht Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel, handelend onder de naam Lantis, van 4 oktober 2022 waarbij vijf kandidaten geselecteerd worden voor de overheidsopdracht met als voorwerp ‘Raamovereenkomst ICT infrastructuur en digitale werkplekdiensten’ en waarbij impliciet beslist wordt om de nv Proximus voor die opdracht niet te selecteren.
Overeenkomstig artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de voorzitter van de XIIe kamer bij beschikking van 1 september 2023 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.
Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.
Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 17 oktober 2023.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
XII-9282-2/4
III. Opheffing van de schorsing
3. De verzoekende partij heeft na het indienen van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid geen verzoekschrift ingediend om de nietigverklaring van de bestreden beslissing te vorderen. De Raad van State is in dat geval overeenkomstig artikel 17, § 4, derde lid, van de gecoördineerde wetten ertoe gehouden de uitgesproken schorsing op te heffen.
IV. Kosten
4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten, zijnde het rolrecht van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, de bijdrage en de door de verwerende partij gevraagde rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, ten laste te leggen van de verzoekende partij.
BESLISSING
1. De Raad van State heft de bij arrest nr. 255.232 van 9 december 2022
bevolen schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid op.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
XII-9282-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op zesentwintig oktober tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Paul Lemmens, kamervoorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.
De griffier De voorzitter
Greta Scheveneels Paul Lemmens
XII-9282-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.257.752