Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.730 ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.730 Généré par l'IA

Court dismisses nullity claim against safety measure but allows reopening debate for damages claim.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.730
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Administrative Justice dismissed the nullity claim against the safety measure because the measure was subsequently lifted, rendering the claim moot. However, the court ordered a reopening of the debate to evaluate the damages claim for the period the measure was in force. This procedural step ensures that the potential illegality of the original decision can be assessed to determine if compensation is warranted.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 100, § 1, 1° of the Code of Administrative Justice; Art. 93, § 1 of the Rules of Procedure: When a challenged administrative act is lifted, the nullity claim loses its object, but the court must still examine the act's legality if necessary to adjudicate a concurrent claim for damages.

Mots-clés

Généré par l'IA
administrative nullity damages claim act lifted procedural reopening mootness safety measure compensation mesures de sécurité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 100, § 1, 1° of the Code of Administrative Justice
Art. 93, § 1 of the Rules of Procedure
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER

nr. 256.730 van 8 juni 2023

in de zaak A. 237.261/VII-42.029

In zake : de BVBA BLACK SMOKE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Joost Bosquet kantoor houdend te 2650 Edegem Mechelsesteenweg 326

bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Frederic Lenders kantoor houdend te 2000 Antwerpen Godefriduskaai 18, bus 62

tegen :

de STAD ANTWERPEN

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Koen Geelen, Sarah Jacobs en Jarien Bloemen kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 64, bus 101

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 16 september 2022, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de milieutoezichthouder van de stad Antwerpen van 18 juli 2022 waarbij aan “de gebruiker van het goed gelegen te Boomgaardstraat 1, 2018 Antwerpen, exploitatie Black Smoke” een veiligheidsmaatregel wordt opgelegd.

VII-42.029-1/3

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft op 31 maart 2023 een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 1 juni 2023.

Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Chloë Ameloot, die loco advocaten Frederic Lenders en Joost Bosquet verschijnt voor de verzoekende partij en advocaat Jarien Bloemen, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Opheffing van de bestreden veiligheidsmaatregel - verzoek tot schadevergoeding tot herstel

3. Met een besluit van 24 februari 2023 heeft de toezichthouder de bestreden veiligheidsmaatregel opgeheven.

VII-42.029-2/3

4. Met een verzoek, ingediend op 12 mei 2023, vraagt de verzoekende partij een schadevergoeding tot herstel toe te kennen voor de nadelen die zij heeft geleden in de periode dat de bestreden veiligheidsmaatregel van kracht was.

5. Hoewel het beroep tot nietigverklaring tegen de bestreden beslissing na de opheffing ervan actueel zonder voorwerp is, blijft nog wel de middelen tot nietigverklaring tegen die beslissing te beoordelen en de eventuele onwettigheid ervan vast te stellen in zoverre deze beoordeling en vaststelling noodzakelijk zijn om over de gevorderde schadevergoeding tot herstel uitspraak te kunnen doen.

6. Aangezien de aangevoerde middelen in het auditoraatsverslag niet werden onderzocht, is er reden om het debat te heropenen.

BESLISSING

De Raad van State heropent het debat.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van acht juni tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:

Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.

De griffier De voorzitter

Elisabeth Impens Peter Sourbron

VII-42.029-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.730