Belgian Council of State dismisses appeal due to lack of interest in annulment under Article 21 of the State Council Act.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the cassation appeal filed against a decision by the Board for Permit Disputes regarding a permit for Vanestate. The appellant failed to submit a counter-memorandum within the statutory period, and the parties did not request an oral hearing. Consequently, the court determined that the requisite interest to pursue the annulment was absent, leading to the dismissal of the case.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 21, second paragraph of the State Council Act; Article 15 of the Royal Decree of 30 November 2006: An appeal is inadmissible if the appellant fails to submit a counter-memorandum and the parties do not request a hearing, resulting in a finding that the interest in annulment is lacking.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 256.534 van 16 mei 2023
in de zaak A. 237.380/VII-41.684
In zake : de BV VANESTATE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Sylvia Lagrou kantoor houdend te 2000 Antwerpen Frankrijklei 115, bus 002
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN SCHEPENEN
VAN DE STAD OOSTENDE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Dimitri Dedecker kantoor houdend te 8000 Brugge Maria Van Bourgondiëlaan 33a bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het cassatieberoep
1. Het cassatieberoep, ingesteld op 29 september 2022, strekt tot de nietigverklaring van arrest nr. RvVb-A-2122-1091 van de Raad voor Vergunningsbetwistingen van 25 augustus 2022 in de zaak 2122-RvVb-0576-A.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij beschikking van 17 november 2022 wordt het cassatieberoep toelaatbaar verklaard.
VII-41.684-1/3
Er is toepassing gemaakt van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973 en van artikel 15
van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatie-procedure bij de Raad van State’.
De memorie van antwoord werd op 4 januari 2023 aan de verzoekende partij ter kennis gebracht.
De mogelijkheid om te worden gehoord werd, op verzoek van de auditeur, op 13 en 15 maart 2023 aan de partijen ter kennis gebracht.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
De hoofdgriffier heeft melding gemaakt van bovengenoemd artikel 21, tweede lid, bij het versturen aan de verzoekende partij van een kopie van de memorie van antwoord, alsook van artikel 15, § 1 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatie-procedure bij de Raad van State’.
De verzoekende partij heeft binnen de termijn van dertig dagen, gesteld in artikel 14 van voornoemd koninklijk besluit, geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd. De partijen hebben niet gevraagd om te worden gehoord. Krachtens voormeld artikel 21, tweede lid, dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen ontbreekt.
VII-41.684-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 22 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zestien mei tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Pierre Lefranc, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Pierre Lefranc
VII-41.684-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.534