Court lifts urgent stay order because plaintiff failed to request annulment of the contested administrative decision.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER

nr. 256.443 van 5 mei 2023

in de zaak A. 237.826/XII-9292

In zake: de BV HILTON ENGINEERING

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jan Van der Snickt kantoor houdend te 9300 Aalst Leopoldlaan 48

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de VLAAMSE VERVOERMAATSCHAPPIJ DE LIJN

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jens Debièvre, Lore Derdeyn en Anton De Weerdt kantoor houdend te 1000 Brussel Havenlaan 86c, b113

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 2 december 2022, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de beslissing van de Vlaamse Vervoermaatschappij De Lijn van 16 november 2022, waarbij de opdracht voor ‘levering van een bovenleidingwagen met een spoor-

baansysteem en telescopisch werkplatform, inclusief onderhoud voor een periode van drie jaar, zevenmaal verlengbaar met één jaar’ - opdrachtnummer PG1778-100765/PR2021-047 - wordt gegund aan de bv Vanderr, en van de impliciete beslissing tot niet-gunning van de opdracht aan de bv Hilton Engineering.

II. Verloop van de rechtspleging

XII-9292-1/3

2. Bij arrest nr. 255.429 van 4 januari 2023 is de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid bevolen van de tenuitvoerlegging van de beslissing van 16 november 2022 waarbij de opdracht wordt gegund aan de bv Vanderr.

Met toepassing van artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ heeft de voorzitter van de XIIe kamer bij beschikking van 1 maart 2023 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.

Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.

Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 25 april 2023.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Opheffing van de schorsing

3. De verzoekende partij heeft na het indienen van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid geen verzoekschrift ingediend om de nietigverklaring van de bestreden beslissingen te vorderen. De Raad van State is in dat geval overeenkomstig artikel 17, § 4, derde lid, van de gecoördineerde wetten ertoe gehouden de uitgesproken schorsing op te heffen.

IV. Kosten

XII-9292-2/3

4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten, zijnde het rolrecht van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid en de door de verwerende partij gevraagde rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, ten laste te leggen van de verzoekende partij.

BESLISSING

1. De Raad van State heft de bij arrest nr. 255.429 van 4 januari 2023 bevolen schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid op.

2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 24 euro, en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijf mei tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:

Paul Lemmens, kamervoorzitter, bijgestaan door Silja Doms, griffier.

De griffier De voorzitter

Silja Doms Paul Lemmens

XII-9292-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.443