Belgian State's appeal against a pharmaceutical company's revocation request was dismissed due to the company's withdrawal of the appeal.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Belgian State successfully withdrew its appeal against the revocation of a parallel import permit for Iso-Betadine. The court noted that the pharmaceutical company had filed the initial revocation request, which the State subsequently challenged. Since the company voluntarily abandoned its revocation appeal, the State's counter-appeal was rendered moot and dismissed by the Council of State.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 26, § 2 and 59 of the Council of State's Rules of Procedure; When a party withdraws its appeal, the opposing party's counter-appeal is dismissed as the subject matter of the dispute no longer exists.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 256.317 van 20 april 2023
in de zaak A. 236.651/XIV-39.056
In zake : de NV PI PHARMA
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Kristien Vaes en Matthias Bots kantoor houdend te 3520 Zonhoven Beringersteenweg 36
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jérôme Sohier en Manoël De Keukelaere kantoor houdend te 1170 Brussel Terhulpsesteenweg 181, bus 24
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 23 mei 2022, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing van de verwerende partij d.d. 19 april 2022
[…] houdende weigering van een vergunning tot parallelinvoer met als procedurenummer PI-H-0737-01-FR-A voor Iso-Betadine dermicum, 10 %, oplossing voor cutaan gebruik.”
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend. De verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
XIV-39.056-1/3
Eerste auditeur Frédéric Vanneste heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 59 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948
‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.’
Overeenkomstig artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de voorzitter van de XIVe kamer bij beschikking van 15 februari 2023 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.
Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.
Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 19 april 2023.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Verzoek tot afstand
3. Bij brief van 13 januari 2023 doet de verzoekende partij afstand van haar beroep.
BESLISSING
1. De Raad van State verleent akte van de afstand.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van
XIV-39.056-2/3
22 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van twintig april tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Geert Debersaques, kamervoorzitter,
bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Geert Debersaques
XIV-39.056-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.317