Court dismisses appeal for non-merit due to failure to submit a counter-memorandum within the statutory deadline.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's appeal against a decision to terminate his employment as a security guard. The applicant failed to submit a counter-memorandum within the sixty-day deadline required by the Regent's Decision. Consequently, the court found the applicant lacked the necessary interest to pursue the annulment of the termination decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 21, second paragraph, of the Rules of the Council of State; Article 14bis, paragraph 1, of the Regent's Decision of 23 August 1948: An appeal is dismissed as lacking interest when the applicant fails to submit a counter-memorandum within the prescribed time limit.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 256.314 van 20 april 2023
in de zaak A. 236.688/VII-41.546
In zake: Rachid LAMKANNEF
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Cato Siereveld kantoor houdend te 2100 Deurne Bisschoppenhoflaan 318, bus 2
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de NV van publiek recht HR RAIL
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Chris Van Olmen en Vincent Vuylsteke kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 221
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 24 juni 2022, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing dd. 26.04.2022 van HR RAIL NV van publiek recht […] houdende de teneinde stelling van de tewerkstelling van verzoeker als stagedoend gespecialiseerd veiligheidsbediende op 30.04.2021”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan verzoeker ter kennis werd gebracht op 10 oktober 2022.
VII-41.546-1/3
Op respectievelijk 27 en 17 januari 2023 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoeker en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.
Bij het versturen aan verzoeker van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.
Verzoeker heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7 van voormeld besluit van de Regent.
4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.
VII-41.546-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 22
euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van twintig april tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Peter Sourbron
VII-41.546-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.314