Court dismisses appeal as environmental permit expired due to prior planning permit rejection.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of State rejected the appeal against the Flemish Minister's decision to partially annul an environmental permit. The court found that the environmental permit had lapsed by operation of law following the definitive refusal of the related urban planning permit in a prior ruling. Consequently, the subject matter of the current appeal no longer existed, rendering the proceedings inadmissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 37 of the Decree of 4 April 2014 on the organization and conduct of proceedings of certain Flemish administrative courts; An environmental permit lapses by operation of law if the prerequisite urban planning permit is definitively refused, thereby depriving the subsequent administrative appeal of its subject matter.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VIIe KAMER
nr. 256.264 van 13 april 2023
in de zaak A. 228.777/VII-40.601
In zake : 1. Dirk DE BRABANDERE
2. Monique VROMMAN
3. Jacques LE COUTER
4. Lutgardis VAN DAELE
5. Trees PIETERS
6. Didier VANTROYS
7. Annick DAMMAN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jacky d’Hoest kantoor houdend te 8310 Sint-Kruis-Brugge Akkerstraat 17
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Steve Ronse en Thomas Quintens kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27B
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 5 augustus 2019, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw van 27 mei 2019 waarbij het bestuurlijk beroep ingesteld tegen de beslissing van de deputatie van de provincieraad van West-Vlaanderen van 8 november 2012 houdende het verlenen van de milieuvergunning aan de bvba Fralauva voor het verder exploiteren en veranderen van een varkenshouderij met een mestverwerkingsinstallatie, gelegen aan de Deinsesteenweg 19 te Tielt, gedeeltelijk gegrond wordt verklaard en de beroepen beslissing wordt gewijzigd.
VII-40.601-1/4
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft op 29 oktober 2021
een verslag opgesteld.
De verzoekende partijen hebben een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 23 maart 2023.
Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Thomas Quintens, die verschijnt voor de verwerende partij, is gehoord.
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Verval van de bestreden milieuvergunning
3. Bij arrest nr. RvVb-A-2021-0946 van 29 april 2021 heeft de Raad voor Vergunningsbetwistingen (hierna: RvVb) de overeenstemmende stedenbouwkundige vergunning voor de nieuwbouw van een loods en mestverwerkingsinstallatie met aanhorigheden, en de regularisatie van een VII-40.601-2/4
elektriciteitscabine vernietigd. Met toepassing van artikel 37 van het decreet van 4 april 2014 ‘betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges’ heeft de RvVb vervolgens zijn arrest in de plaats gesteld van de bestreden beslissing en de gevraagde stedenbouwkundige vergunning geweigerd.
De verwerende partij verzet zich niet tegen de vaststelling dat ingevolge de definitieve weigering van de stedenbouwkundige vergunning bij voormeld arrest, de thans bestreden milieuvergunning van rechtswege is vervallen.
4. Het beroep is onontvankelijk bij gebrek aan voorwerp.
IV. Kosten
5. Aangezien het voorwerp van het beroep niet teloor is gegaan door toedoen van de verzoekende partijen, bestaat er geen reden om de kosten van het geding te hunnen laste te leggen.
6. De kosten dienen ten laste van het Vlaamse Gewest te worden gelegd.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 1.400 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partijen.
3. De onterecht betaalde bijdragen ten bedrage van 120 euro dienen te worden terugbetaald aan de verzoekende partijen.
VII-40.601-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van dertien april tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Carlo Adams, kamervoorzitter, Pierre Lefranc, staatsraad, Peter Sourbron, staatsraad, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Carlo Adams
VII-40.601-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.264