Court dismisses annulment appeal because the underlying environmental permit was already declared void by a prior ruling.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of State rejected the annulment appeal filed against a Flemish minister's decision to modify environmental conditions for an industrial facility. The core fact is that the original environmental permit, which the appeal targeted, had been declared void by a previous State Council ruling in May 2018. Consequently, the court held that the subject matter of the current appeal had ceased to exist legally, rendering the proceedings inadmissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 100 § 1, 1° of the Code of Administrative Justice; Art. 100 § 2, 1° of the Code of Administrative Justice: An administrative appeal is inadmissible if the subject matter of the appeal has ceased to exist due to a prior judicial decision declaring the underlying administrative act void.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VIIe KAMER
nr. 256.112 van 23 maart 2023
in de zaak A. 222.925/VII-40.063
In zake : 1. Lucien CUVELIER
2. Noël VLIEGHE
3. Johny DE BEUF
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Isabelle Larmuseau kantoor houdend te 9000 Gent Kasteellaan 141
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Bronders kantoor houdend te 8400 Oostende Zandvoordestraat 444, bus 1
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij :
de NV AGRISTO
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Peter Flamey kantoor houdend te 2018 Antwerpen Jan Van Rijswijcklaan 16
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 22 augustus 2017, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw van 1 juli 2017 waarbij de bestuurlijke beroepen ingesteld tegen de beslissing van de deputatie van de provincieraad van West-Vlaanderen van 23 maart 2017 houdende het wijzigen van de bijzondere vergunningsvoorwaarden voor de exploitatie van een aardappelverwerkend bedrijf, gelegen aan de
VII-40.063-1/4
Waterstraat 40 te Harelbeke, ongegrond worden verklaard en de beroepen beslissing wordt bevestigd.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekers hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
De nv Agristo heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 27 september 2017.
De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Auditeur Benny De Sutter heeft op 13 januari 2022 een verslag opgesteld.
De verwerende partij en de tussenkomende partij hebben een laatste memorie ingediend. De verzoekers hebben een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 9 maart 2023.
Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Isabelle Larmuseau, die verschijnt voor de verzoekers, advocaat Clive Rommelaere, die loco advocaat Bart Bronders verschijnt voor de verwerende partij en advocaat Evi Mees, die loco advocaat Peter Flamey verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.
Auditeur Benny De Sutter heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
VII-40.063-2/4
III. Feiten
3.1. De tussenkomende partij exploiteert een aardappelverwerkend bedrijf aan de Waterstraat 40 te Harelbeke.
3.2. Op 15 december 2016 dient zij een aanvraag in tot wijziging van de geldende vergunningsvoorwaarden.
3.3. Bij besluit van 23 maart 2017 willigt de deputatie van de provincieraad van West-Vlaanderen de aanvraag gedeeltelijk in.
3.4. In beroep verklaart de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw op 1 juli 2017 de ingestelde beroepen ongegrond en bevestigt zij de in eerste aanleg genomen beslissing.
Dit is de thans bestreden beslissing.
IV. Ontvankelijkheid van het beroep
4. Het annulatieberoep is gericht tegen een beslissing houdende wijziging van de bijzondere milieuvoorwaarden voor de exploitatie van een aardappelverwerkend bedrijf dat vergund werd bij besluit van de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw van 25 juli 2016. Voormeld ministerieel besluit werd door de Raad van State evenwel vernietigd bij arrest nr. 241.569 van 24 mei 2018, zodat de milieuvergunning uit de rechtsorde is verdwenen en geacht wordt nooit te hebben bestaan.
Bijzondere milieuvoorwaarden zijn gekoppeld aan het bestaan van een milieuvergunning. Bijgevolg heeft de nietigverklaring van de milieuvergunning van 25 juli 2016 meegebracht dat het voorwerp van voorliggend beroep teloor is gegaan.
5. Gelet op de omstandigheden van de zaak, past het de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.
VII-40.063-3/4
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 600 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekers.
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van drieëntwintig maart tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Carlo Adams, kamervoorzitter, Pierre Lefranc, staatsraad, Peter Sourbron, staatsraad, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Carlo Adams
VII-40.063-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.112