Administrative appeal dismissed due to lack of current interest after contested measure was replaced by a new fine.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER

nr. 255.928 van 2 maart 2023

in de zaak A. 235.958/VII-41.342

In zake : Julius DE JONGH

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Kristof Hectors en Céline Bimbenet kantoor houdend te 2000 Antwerpen De Burburestraat 6-8, bus 5

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

het VLAAMSE GEWEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Veerle Tollenaere kantoor houdend te 9000 Gent Koning Albertlaan 128

bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partijen:

1. Patrick QUIREYNS

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Thomas Eyskens en Maartje Jongbloet kantoor houdend te 1000 Brussel Bischoffsheimlaan 33

bij wie woonplaats wordt gekozen 2. Leonia DE JONGH

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Pascal Mallien kantoor houdend te 2600 Berchem Borsbeeksebrug 36, bus 8

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 25 maart 2022, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse minister van Justitie en VII-41.342-1/4

Handhaving, Omgeving, Energie en Toerisme van 17 januari 2022 waarbij de bestuurlijke beroepen tegen de beslissing van de toezichthouder van de stad Antwerpen van 5 oktober 2021 houdende het opleggen van een bestuurlijke maatregel, ongegrond worden verklaard en de bestuurlijke maatregel wordt bevestigd.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

Patrick Quireyns en Leonia De Jongh hebben verzoekschriften tot tussenkomst ingediend. De tussenkomsten zijn toegestaan bij beschikking van 5 september 2022. De tweede tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.

Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft op 30 november 2022

een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 16 februari 2023.

Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Lies Marquet, die loco advocaten Kristof Hectors en Céline Bimbenet verschijnt voor verzoeker, advocaat Angelique Van de Meirssche, die loco advocaat Veerle Tollenaere verschijnt voor de verwerende partij, advocaat Maartje Jongbloet, die verschijnt voor de eerste tussenkomende partij en advocaat Werner Vandenbruwaene, die loco advocaat Pascal Mallien verschijnt voor de tweede tussenkomende partij, zijn gehoord.

VII-41.342-2/4

Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Opheffing van de bestreden bestuurlijke maatregel

3. De bestreden bestuurlijke maatregel werd door de toezichthouder van de stad Antwerpen op 5 september 2022 opgeheven en vervangen door een nieuwe bestuurlijke maatregel met dwangsom. Met een besluit van 23 december 2022 heeft de Vlaamse minister van Justitie en Handhaving, Omgeving, Energie en Toerisme de beslissing van 5 september 2022 in beroep bevestigd.

4. Een partij heeft in beginsel geen actueel belang meer om de nietigverklaring te vorderen van een besluit dat in de loop van het geding werd opgeheven en vervangen door een ander besluit, tenzij zij aannemelijk maakt dat zij een actueel belang bij het beroep heeft behouden. In deze gewijzigde context staat het derhalve aan de verzoekende partij om nader toe te lichten waarin haar actueel belang bij het annulatieberoep nog bestaat.

5. Aangezien de bestuurlijke maatregel die het voorwerp is van de thans bestreden beslissing niet werd uitgevoerd en mede in acht genomen het feit dat de bij ministerieel besluit van 23 december 2022 bevestigde nieuwe bestuurlijke maatregel eveneens gericht is tot verzoeker, valt niet in te zien welk concreet voordeel de nietigverklaring van de bestreden beslissing nog zou kunnen verschaffen.

6. Het beroep is niet ontvankelijk.

VII-41.342-3/4

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 22 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.

De tussenkomende partijen worden verwezen in de kosten van de tussenkomsten, begroot op 300 euro, elk voor de helft.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van twee maart tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:

Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.

De griffier De voorzitter

Elisabeth Impens Peter Sourbron

VII-41.342-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.255.928