Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.255.729 ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.255.729 Généré par l'IA

Court dismisses appeal for invalidating security license revocation due to missed response deadline.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.255.729
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State lifted the previous suspension order and rejected the applicant's appeal to invalidate the minister's decision revoking his security license. The applicant failed to submit a counter-memorandum within the strict sixty-day deadline required by administrative procedure rules. Consequently, the court found the applicant lacked the necessary legal interest to pursue the annulment of the administrative decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 21, second paragraph, and 14bis, first paragraph, of the Council of State Rules of Procedure; The failure to submit a counter-memorandum within the prescribed time limit results in the loss of the requisite legal interest to maintain the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
missed procedural deadline lack of legal interest administrative appeal dismissal security license revocation counter-memorandum requirement retrait de l'autorisation papier de légitimation révocation de rentes sociales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 21, second paragraph, of the Council of State Rules of Procedure
Article 14bis, first paragraph, of the Regent's Decision of 23 August 1948

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Arrêt n° 251.786 du 7 octobre 2021
Arrêt n° 154/2022 du 24 novembre 2022
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER

nr. 255.729 van 9 februari 2023

in de zaak A. é.666/VII-41.117

In zake: Jonas LUYPAERTS

wonende te 8211 Zedelgem Ichtegemsestraat 20

tegen:

de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Binnenlandse Zaken, Institutionele Hervormingen en Democratische Vernieuwing bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stijn Butenaerts kantoor houdend te 1080 Brussel Leopold II Laan 180

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 17 mei 2021, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de minister van Binnenlandse Zaken, Institutionele Hervormingen en Democratische Vernieuwing van 24 maart 2021

waarbij de identificatiekaart van verzoeker voor het uitoefenen van bewakingsactiviteiten wordt ingetrokken.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 251.786 van 7 oktober 2021 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing ingewilligd en stelt de Raad van State prejudiciële vragen aan het Grondwettelijk Hof.

VII-41.117-1/4

Bij arrest nr. 154/2022 van 24 november 2022 heeft het Grondwettelijk Hof voor recht gezegd dat artikel 61, 1°, van de wet van 2 oktober 2017 ‘tot regeling van de private en bijzondere veiligheid’ de artikelen 10 en 11

van de Grondwet schendt, in zoverre het automatisch leidt tot een beroepsverbod in geval van veroordelingen wegens inbreuken op de reglementering houdende dringende maatregelen om de verspreiding van het coronavirus COVID-19 te beperken.

3. De verwerende partij heeft een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.

De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan verzoeker ter kennis werd gebracht op 17 februari 2022.

Op respectievelijk 17 juni 2022 en 12 mei 2022 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoeker en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

4. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.

VII-41.117-2/4

Bij het versturen aan verzoeker van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.

Verzoeker heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7 van voormeld besluit van de Regent.

5. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.

BESLISSING

1. De schorsing bevolen bij arrest nr. 251.786 van 7 oktober 2021 wordt opgeheven.

2. De Raad van State verwerpt het beroep.

3. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro, een bijdrage van 40 euro, en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.

VII-41.117-3/4

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negen februari tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:

Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.

De griffier De voorzitter

Elisabeth Impens Peter Sourbron

VII-41.117-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.255.729