Court dismisses appeal for nullification of animal seizure due to missing legal interest and procedural delay.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER

nr. 255.526 van 19 januari 2023

in de zaak A. 235.762/VII-41.315

In zake: 1. François DE ROECK

2. Shirley DECOCK

woonplaats kiezend te 2800 Mechelen De Noterstraat 60

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Ann Huysmans kantoor houdend te 2800 Mechelen Berthoudersplein 57

tegen:

het VLAAMSE GEWEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jean-François De Bock en Valérie De Schepper kantoor houdend te 1180 Brussel Bosveldweg 70

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 23 februari 2022, strekt tot de nietigverklaring van “het bestemmingsbesluit dd. 4.1.2022 van het Departement Omgeving van de Vlaamse Overheid, gekend onder het dossiernr G-21-5346, waarbij in toepassing van art 42 § 2 van de Wet van 14.8.1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren, de dieren van verzoekers, nl 12 honden, 4 katten en 1 kanarievogel in beslag genomen werden en op bevel van Dienst Dierenwelzijn definitief in voile eigendom gegeven werden aan het erkende asiel, dat daarmee instemt”.

VII-41.315-1/3

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan de verzoekende partijen ter kennis werd gebracht op 14 juli 2022.

Op respectievelijk 6 oktober 2022 en 8 september 2022 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partijen en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948

‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.

Bij het versturen aan de verzoekende partijen van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.

VII-41.315-2/3

De verzoekende partijen hebben geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7 van voormeld besluit van de Regent.

4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verzoekende partijen worden verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro, elk voor de helft, een bijdrage van 22 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negentien januari tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:

Pierre Lefranc, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.

De griffier De voorzitter

Elisabeth Impens Pierre Lefranc

VII-41.315-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.255.526